Справа   № 22-ц-4329 2006 р.                   Головуючий 1-ї інст.ПРИСЯЖНЮК О.В.

Категорія - розкриття банком                        Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.

інформації

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П. КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 03 липня 2006 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, платник податків приватне підприємство фірма  „Смак", банк ХФ АБ „ Експрес-банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановила :

У червні 2006 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова (далі ДПІ у Ленінському районі) звернулася до Ленінського районного суду міста Харкова із вказаною заявою, в якій просила про надання дозволу на отримання інформації про обсяг та обіг коштів з вказівкою призначення платежів та контрагентів на рахунку приватного підприємства фірмі „Смак" (далі ППФ „Смак") в ХФ АБ „Експрес-банк" з дати надання останньої звітності 12 січня 2005 року по дату розгляду цієї заяви.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 03 липня 2006 року відмовлено ДПІ у Ленінському районі міста Харкова у відкритті провадження у справі за її заявою, платник податків ППФ „Смак", банк - ХФ АБ „Експрес-банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю на підставі п.1ч.2 ст. 122 ЦПК України.

За заявою ДПІ ухвалою судової колегії апеляційного суду від 10 серпня 2006 року їй поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі міста Харкова просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову про відкриття провадження у справі, посилаючись на помилковість висновку судді про те, що подана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представника ДПІ У Ленінському районі міста Харкова; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала судді -скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що заявник та особа, щодо якої ставиться питання про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є юридичними особами, тому розгляд справи як за

суб"єктним складом її учасників, так і за характером правовідносин не повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.

Такого висновку суддя дійшов без урахування положень гл. 12 розділу 4 ЦПК України, якими передбачений розгляд судами у порядку особливого провадження справ про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст..287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю у відношенні юридичних та фізичних осіб подається до суду за місцем знаходження банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

З наведених підстав ухвала судді від 03 липня 2006 року, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2ч.2 ст.307, п.2 ч.І ст.312, ст..ст.313-315,317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 03 липня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така ,що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судці-

Копія вірна. Суддя -