Справа № 1-213/07 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня  2007 року      Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В. секретаря        Стасюка В.М. з участю прокурора        Ковалюка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середньо-технічна, пенсіонера, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. незаконно придбав, виготовив, зберігав, носив та ремонтував вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено при слідуючих обставинах.

У 1988 році після смерті батька в ОСОБА_1. залишилась куркова гладкоствольна мисливська рушниця марки ТОЗ - 63, калібру 16 мм, НОМЕР_1, яку зберігав в себе вдома без відповідного дозволу.

В зимку 2006 року, під час пострілу, який він здійснив в лісовому масиві за селом, розірвало один ствол в рушниці. ОСОБА_1. з допомогою ножівки по металу, обрізав два стволи в рушниці, таким чином зробивши з неї обріз мисливської рушниці, який відноситься до бойової гладкоствольної вогнепальної зброї. Обрізані стволи він викинув, а обріз зберігав в себе на подвір'ї без передбаченого законом дозволу і час від часу використовував його, а також обслуговував - змащував та проводив його чищення.

30.05.2007 року взявши обріз, ОСОБА_1. направився з ним в ліс поблизу села Завадка і приблизно о 16.00 год. дня в лісовому масиві був затриманий працівниками Калуського РВ УМВС.

Працівниками міліції було виявлено та вилучено в ОСОБА_1. обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта НД ЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області № 354-Б від 14.06.2007 року є бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю-обрізом, виготовленим саморобним способом з двохствольної куркової мисливської рушниці мод. ТОЗ-Б, 16-го калібру, НОМЕР_1, промислового виробництва.

Даний обріз придатний для стрільби з лівого ствола.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Так як підсудний визнає себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, письмовими показаннями свідків, письмовими доказами зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України оскільки він незаконно незаконно придбав, виготовив, зберігав, носив та ремонтував вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу у своєму помешканні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, те що до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психо­неврологічному кабінетах не числиться.

До пом'якшуючих вину обставин суд враховує щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин що обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час    розгляду    справи    встановлено,     що    підсудний являється пенсіонером та враховуючи пом'якшуючі обставини, суд  вважає  зниженням  ступеню  тяжкості  вчиненого  ним злочину,  а тому приходить до переконання що йому слід призначити   покарання,   нижче   від   найнижчої   межі, встановленої в санкції статті.

При  таких  обставинах  суд  вважає  за  необхідне призначити підсудному покарання у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ: 

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 200 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області 411 гривень 88 коп.3а проведення експертизи.

Речові докази, які зберігаються в Калуському МРВ УМВС, а саме: обріз - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.