Справа № 1275 від 2007р. Категорія  ст. 115 ч.1 КК України Головуючий у 1 інстанції - Борцова А.А. Доповідач - Пойда М. Ф.

УХВАЛА

 Іменем    України

2007 року липня 18 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого    Власкина В.М.

Суддів  Пойди М. Ф.,  Бровченко Л.В.

З участю прокурора Грамми О.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1  на вирок П'ятихатського районного суду від 11 травня 2007 року. Цим вироком

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  раніше не судимий,  засуджений за  ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

На підставі  ст. .96 КК України призначене ОСОБА_1 примусове лікування від алкоголізму.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1 засуджено за скоєння наступного злочину.

11 липня 2006 року в період часу з 00 год. 30 хв. до 1 год. 45 хв. ОСОБА_1,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в приміщенні будинку №44 по вул.  Ювілейній в м.  П'ятихатки на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків з ОСОБА_2,  який,  тримаючий у опущеній донизу лівій руці ніж,  виганяв ОСОБА_1 з дому,  з метою позбавлення життя ОСОБА_2,  кинувся до нього. При цьому засуджений,  заламавши ліву руку ОСОБА_2 за спину і міцно тримаючи потерпілого,  перехопив зазначений ніж своєю рукою та зі значною силою наніс ним не менше 2-х ударів в область шиї,  заподіявши одне тяжке тілесне ушкодження і одне тілесне ушкодження,  яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень,  що призвело до короткочасного розладу здоров'я.

Від отриманих поранень ОСОБА_2 схопився за шию,  а ОСОБА_1  доводячи свій злочинний намір до кінця,  наніс потерпілому   ножем   не   менше   2-х   ударів   в    область   спини,

спричинивши 2 колото-різані рани,  які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень через невеликий проміжок часу настала смерть ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок,  посилаючись на те. що злочин він скоїв в стані сильного душевного хвилювання,  яке виникло внаслідок протизаконного насильства з боку ОСОБА_2. В доповненні до апеляції він просить змінити вирок -застосувати  ст.  69 КК України,  так як він сам викликав міліцію,  дав явку с повинною,  раніше не судимий,  позитивно характеризується,  має неповнолітнього сина.

Заслухавши доповідача,  засудженого,  який підтримав доводи,  викладені в доповненні до апеляції,  прокурора,  який просив залишити вирок без зміни,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляція засудженого задоволенню не підлягає,  а вирок повинен бути змінений за таких підстав.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину його особи та обставин,  що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому суд врахував і ті пом'якшуючі обставини,  на які ОСОБА_1 посилається в апеляції,  а саме-з'явлення зі зізнанням,  щире каяття,  позитивну характеристику,  першу судимість. Колегія суддів не може визнайте як пом'якшуючу обставину те,  що засуджений має неповнолітнього сина тому що ОСОБА_1 з сином не проживає і навіть не знає де той мешкає (т.1 а.с.  49). За вказаних обставин доводи апеляції засудженого про пом'якшення покарання задоволенню не підлягають.

В той же час колегія суддів,  керуючись вимогами ч.2  ст. 355 КПК України,  вважає,  що вирок підлягає зміні. З нього необхідно виключити вказівку суду про застосування до ОСОБА_1 на підставі  ст. .96 КК України примусового лікування від алкоголізму тому,  що згідно з роз'ясненнями,  що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від З червня 2005р. „Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" алкоголізм до хвороб,  що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб не належать.

Підстав для скасування,  або інших змін вироку немає.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів-

 У хвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок П'ятихатського районного суду від 11 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити - виключити з нього вказівку суду про застосування до ОСОБА_1 на підставі  ст. 96 КК України примусового лікування від алкоголізму.

В решті вирок залишити без змін.

Судді        підписи