Справа № 22-Ц-4580 / 2006 року Головуючий 1-ї інс. - Котенко О.В.
Категорія - визнання недійсними Доповідач - Крилова Т.Г.
установчих документів
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.06 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого - Крилової Т.Г. Суддів - Підлісної І.А. - Цвірюка В.О. При секретарі - Дмитренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Голови правління ЗАТ "Мода" Бородавка Лідії Михайлівни про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.08.05 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ЗАТ "Мода", ВАТ "Мода", 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання припинити дії, що порушують право, визнання недійсною довіреності, визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії, визнання права, повернення в стан, що передував порушенню права,-
ВСТАНОВИЛА: У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ЗАТ "Мода", ВАТ "Мода", 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання припинити дії, що порушують право, визнання недійсною довіреності, визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії, визнання права, повернення в стан, що передував порушенню права.
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25.08.05 року позов Богаєвського М.В. задоволено частково.
24.07.06 р. Голова правління ЗАТ "Мода" - Бородавка Л.М. надала до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та заяву про апеляційне оскарження цього рішення суду.
Заявниця просить поновити ЗАТ "Мода" строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ЗАТ "Мода" не було повідомлене про день та час слухання справи, тому не мало можливості своєчасно надати апеляційну скаргу.
Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що представник ЗАТ "Мода" участі у розгляді справи не приймав.
В матеріалах справи відсутні свідчення про те, що Товариство своєчасно отримало копію рішення суду та мало можливість в установлений законом строк надати апеляційну скаргу.
При таких обставинах, судова колегія вважає можливим поновити Голові правління ЗАТ "Мода" Бородавка Л.М. строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 73, ч. З ст. 294, ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА: Заяву Голови правління ЗАТ "Мода" Бородавка Лідії Михайлівни - задовольнити. Поновити Голові правління ЗАТ "Мода" Бородавка Лідії Михайлівні строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.08.05 року. Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.