У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі

головуючого	Кияшка А.Я.,
суддів	Колесника М.А., Лавренюка М.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 12 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

 

         Вироком Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2005 року

 

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м.Кара-Балта Республіки Киргизія,

несудима,

 

засуджена

 

за ч.2 ст.364 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати займані посади.

 

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.

 

Згідно ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов”язано 1 раз у квартал з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 

За ч.2 ст.367 ОСОБА_1 виправдано.

 

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженка м.Джанкой Кримської області,

несудима,

 

засуджена

 

за ч.2 ст.364 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати займані посади.

 

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.

 

Згідно ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов”язано 1 раз у квартал з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 

За ч.2 ст.367 ОСОБА_2 виправдано.

 

 

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2005 року зазначений вирок залишений без зміни.

 

За вироком засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у тому, що вони 4 квітня 2003 року у приміщенні Джанкойської ОДПІ м.Джанкой, будучи посадовими особами, а саме: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 Джанкойської об”єднаної державної податкової інспекції, а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 Джанкойського споживчої спілки, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які мали намір придбати у власність об”єкти Джанкойського СТ у виді частини магазину НОМЕР_1та кафе-столової ІНФОРМАЦІЯ_5, а також власної зацікавленості у виді отримання премії, діючи всупереч інтересам служби і держави, завідомо знаючи, що Джанкойське СТ приймає міри щодо погашення податкової заборгованості і те, щодо активів товариства застосовано умовний адміністративний арешт, із застосуванням якого, майно Споживчого Товариства звільнене із податкової застави і накладено заборону на його реалізацію, в порушення вимог Закону України № 2181 “Про порядок погашення зобов”язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Постанови Кабінету Міністрів України “ 538 і Закону України №606-ІV від 21.04.1999 року “Про виконавче провадження”, оформили заявки на продаж активів платників податків Джанкойського СТ в Феодосійську товарну біржу за НОМЕР_2. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначені частина магазину НОМЕР_1та кафе-столова ІНФОРМАЦІЯ_5 були продані відповідно ОСОБА_3 і ОСОБА_4, чим заподіяно Джанкойському СТ 160905 грн. матеріальної шкоди.

 

                У касаційних скаргах засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що злочину не вчиняли, досудове та судове слідства проведені односторонньо та неповно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ставлять питання про скасування постановлених щодо них судових рішень із закриттям провадження по справі за відсутністю у їх діях складу злочину.

 

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаторів, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають  задоволенню з таких підстав.

 

Висновок про винуватість засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину суд обгрунтував викладеними у вироку доказами: показаннями свідків ОСОБА_5 про те, що коли вона повідомила ОСОБА_2, що у Джанкойського СТ є гроші для погашення податкового боргу, остання, не дивлячись на це, того ж дня відвезла заявку на Феодосійську біржу та, що за період з 7.042003 року по 14.04.2003 року Джанкойське СТ, перерахувало в погашення податкового боргу 126614 грн. і на його рахунку ще залишалося 36000 грн.; ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не мали права подавати заявки на проведення аукціону на біржі; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про обставини продажу частини магазину та їдальні ІНФОРМАЦІЯ_5 на аукціоні; даними протоколу виїмки листа Джанкойського СТ від 14.04.2003 року за НОМЕР_3 з додатком платіжних доручень з відмітками про погашення податкового боргу (т.5 а.с.130134), висновками судово-товарознавчої експертизи про дійсну вартість їдальні ІНФОРМАЦІЯ_5 та частини магазину НОМЕР_1 і судово-бухгалтерської експертизи відповідно до якої на 15 квітня 2003 року у Джанкойського СТ боргу не було, іншими зібраними по справі доказами.

 

Посилання у касаційних скаргах на те, що судом не були взяті до уваги висновки повторної судово-бухгалтерської експертизи та, що при наявності адміністративного арешту на активи товариства. засуджені мали право здійснювати їх продаж на аукціоні, були детально досліджені та відхилені в суді першої та апеляційної інстанцій, висновки яких колегія суддів вважає об”єктивними та належно обгрунтованими.

 

 Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальний закон при кваліфікації їх дій і призначив їм покарання у відповідності до чинного законодавства з урахуванням всіх пом”якшуючих їх відповідальність обставин.

 

Порушень процесуальних прав засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено.

 

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України немає.

 

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

 

у х в а л и л а :

 

 

відмовити засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у задоволенні їх касаційних скарг.

 

 

 

Судді: Кияшко А.Я.             Колесник М.А.                 Лавренюк М.Ю.