Головуючий у 1 інстанції: Хейло Я.В.                                          Справа № 22-а- 1106/08

Суддя-доповідач: Шаптала Н.К.

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                                                              місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                   Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду:                      Ляшенка Д.В., Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання:                     Білоус К.І.

З участю сторін: позивачки ОСОБА_1, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВТАНОВИЛА:

            Постановою Селідівського міського суду Донецької області від 9 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селідово Донецької області щодо визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника були задоволені.

            Відповідач не погодився з даною постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

            Колегія суддів, заслухавши доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

            До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

            Як було встановлено судом першої інстанції, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецької області від 19.04.2005 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 липня 2007 року було встановлено факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 та встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах. Вказане судове рішення ніким не скасоване та набрало законної сили.

16 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду в місті Селідово Донецької області із заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника.

 На зазначену заяву ОСОБА_1 17.08.2007 року комісією Управління Пенсійного фонду України в м.Селідово було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, з тих підстав, що вона не перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (ст.36), пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (факт знаходження позивачки на утриманні померлого ОСОБА_2 встановлено рішенням Селідівського міського суду Донецької області від 24 липня 2007 року), за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу.

Відповідно до норм ст.3 Сімейного Кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Однією з ознак сім»ї є спільне проживання двох чи більше осіб, наявність між членами сім»ї взаємних прав та обов'язків, що зумовлені їх спільним проживанням.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1, також вірно послався на рішенням Коституційного Суду України № 5- рп\99 від 03.06.1999 року, яким зазначено, що під членом сім»ї треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги у правовідносинах, природа яких визначається кровними (родинними зв'язками) або шлюбними відносинами, постійним проживанням, веденням спільного господарства.

Згідно зазначеного рішення під терміном «знаходження на утриманні», розуміється особа, що перебуває на повному утриманні суб'єкта права на пільги, отримує від нього допомогу яка є для нею постійним і основним джерелом засобів для існування, ці особи не мають власних доходів, або особи пенсія, стипендія чи інший сукупний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості. До них належать неповнолітні, непрацездатні та інші особи визнані утриманцями у встановленому порядку.

Колегія вважає, що суд першої інстанції вірно посилався на зазначене рішення Конституційного суду України, та враховуючи зазначене рішення, вірно проаналізував норми ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», щодо розуміння поняття: члену сім»ї, що знаходить на утриманні, та дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в місті Селідово Донецької області задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права та має бути залишена без змін.

            На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

         УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в місті Селідово Донецької області  - залишити без задоволення.

Постанову Селідівського міського суду Донецької області від 9 листопада 2007 року щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селідово Донецької області щодо визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів:                                                                                                       Н.К.Шаптала     

Г.А. Колеснік                                  

                                                                                                                      Д.В.Ляшенко