РІШЕННЯ

2-1834/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі

судді Васильєвої І. А.

При секретарі Косинській Ю.О.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Горлівки цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської Ради про визнання права

власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою по даному позову мотивуючи тим, що за біржовою угодою 571-Н /договір-купівлі продажу/ від 30 липня 2001 року, зареєстрованої Горлівського філією Донецької товарної біржі 31 липня 2001 року, він купив у Державній податковій інспекції міста Горлівки 3-х кімнатну квартиру за адресою м. Горлівка вул. Пересипкіна 10/183 загальною площею 60, 8 квадратних метрів, на другому поверсі дев’ятиповерхового будинку.

Згідно біржової угоди, він в технічному паспортів виданому КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» був записаний як власник вищевказаної квартири. На час реєстрації угоди, ціна купленої квартири була визначена в 3838Ю74 гривні, балансова вартість становила на час реєстрації угоди 21021 гривень.

Про те, що угода по нерухому майну в силу закону підлягала обов’язковому нотаріальному оформленню, він довідався тільки в цей час, звернувшись у Калінінську державну нотаріальну контору на КП БТІ міста Горлівки за документами, що надають йому право розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд.

Договір купівлі-продажу був здійснений посередником - товарною біржею, та не був нотаріально засвідчений, оскільки на момент оформлення угоди, товарним біржам, Законом не заборонялося оформлювати договори купівлі-продажу нерухомого майна. Внаслідок чого позивач був змушений звернутися в суд із зазначеним позовом, на просив визнати за ним право власності на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні позивач на позові наполягав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача - Горлівської міської Ради в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до біржового контракту № 571-Н від 30.07.2001 року був укладений договір купівлі-продажу між Державною податковою інспекцією м. Горлівки та ОСОБА_1, квартири№183 в будинку № 10 по вул. Пересипкіна в Калінінському районі м. Горлівки. Всі істотні умови договору були сторонами виконані, але договір не має нотаріального посвідчення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦК України, суд може визнати правочин, який не було нотаріально посвідчено, якщо буде встановлено, що він відповідає справжній волі особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Крім того, відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки законні та стверджені доказами.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Калінінському районі м. Горлівки, зареєстровану 30 липня 2001 року біржовим контрактом № 571-Н Горлівської філії Донецької товарної біржі між Горлівського державною податковою інспекцією та ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в Калінінському районі м. Горлівки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляцію може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про Апеляційне оскарження.