Справа № 1-16/2008

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Карнауха А.С.

при секретарі: Толстовій Т.О.

з участю прокурора: Тищенко Я.І., Данішевського В.Б.

потерпілого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підсудного:  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Тучне Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого експедитором - вантажником у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2., раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А  Н О В И В:

23 вересня 2007 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2, умисно наніс ОСОБА_3три удари ножем в область грудної клітини, завдавши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_1свою вину в пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України визнав частково, від дачі свідчень відмовився, частково підтвердивши свої показання, які він давав на досудовому слідстві.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи факту заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок нанесення трьох ударів ножем, свою вину в замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 не визнав, заперечуючи наявність в нього умислу на вбивство останнього. В скоєному розкаявся. 

Будучи допитаним в якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_1свою вину в пред'явленому обвинувачені у скоєнні злочину, передбаченого частиною

2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, також визнав частково та показав, що з травня 2007 року проживав разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в будинку ОСОБА_6, розташованого на АДРЕСА_2. 23.09.2007 року в денний час він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_7. та ОСОБА_8 знаходились в будинку та грали в карти. Під час гри всі вживали спиртні напої. Коли скінчилась горілка він на велосипеді привіз ще одну пляшку. Після закінчення гри ОСОБА_5 відвела ОСОБА_3 в іншу кімнату спати. Під впливом випитої горілки та образ які йому раніше завдав потерпілий, він взяв зі столу ніж з прозорою рукояткою з білими, червоними та чорними смугами, зайшов в кімнату де відпочивав ОСОБА_3. та наніс останньому удари ножем в грудну клітину. Кількість нанесених ударів не пам'ятає. Щоб він припинив наносити удари потерпілому мабуть ОСОБА_5, чи ОСОБА_9  чи ОСОБА_8 чимось вдарили його по голові (а. с. 158, 159).

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що не мав наміру вбивати ОСОБА_3, лише хотів налякати останнього та спричинити потерпілому фізичній біль, нанісши тілесні ушкодження, щоб ОСОБА_3. в подальшому не знущався з нього. Припинив нанесення ударів потерпілому, оскільки злякався що може вбити ОСОБА_3 Стверджував, що наявні у нього тілесні ушкодження отримав при падінні з велосипеду коли їздив за горілкою.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3., підтвердивши свої показання на досудовому слідстві, показав, що 23.09.2007 року в будинку ОСОБА_6 в селі Анисів Чернігівського району, він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_7. і ОСОБА_8  грали в карти та вживали спиртні напої. Біля 22 години ОСОБА_5 забрала його спати в іншу кімнату. Заснув дуже швидко тому не бачив і не чув, як ОСОБА_1підійшов до нього з ножем. До свідомості прийшов лише в лікарні. Заперечував наявність будь яких конфліктів з підсудним. Стверджував, що тілесні ушкодження ОСОБА_1отримав при падінні з велосипеду коли їздив купувати горілку. Просив суд не позбавляти підсудного волі (а. с. 57-58)

 В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, підтвердивши дані нею на досудовому слідстві покази показала, що вона разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, проживали в будинку останньої, який знаходиться по АДРЕСА_2. 23.09.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_7. і ОСОБА_8  в будинку грали в карти та вживали спиртні напої. Під час гри ОСОБА_1їздив на велосипеді за пляшкою горілки. Коли стемніло вона забрала ОСОБА_3 спати в іншу кімнату. Через деякий час, відкривши очі побачила ОСОБА_1, який стояв над ОСОБА_3 та чимось наносив останньому удари в грудну клітку. Все навколо було в крові. Причин нанесення підсудним потерпілому ударів ножем пояснити не може, оскільки до цього ніяких конфліктів та сварок між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_1ніколи не було (а. с. 21,22).

Свідок ОСОБА_9, підтвердив дані на досудовому слідстві покази, які були оголошені в судовому засіданні, де показав що 23.09.2007 року в АДРЕСА_2він, ОСОБА_1, ОСОБА_3. і ОСОБА_8  грали в карти та вживали спиртні напої. Після гри ОСОБА_5 забрала ОСОБА_3 спати в іншу кімнату. Через деякий час він побачив підсудного, який вийшов з кімнати де знаходився потерпілий, тримаючи в руках два ножі які були в крові. Він забрав у ОСОБА_1ножі та кинув на город біля будинку. Коли зайшов в кімнату побачив ОСОБА_3 в крові, після чого побіг викликати лікарів. Заперечував нанесення ним ударів ОСОБА_1з метою припинення злочинних дій останнього. При ньому сварок між ОСОБА_1та ОСОБА_3 не було. Підсудний не скаржився на поведінку потерпілого (а. с. 24,25).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8, підтвердив свої покази дані ним на досудовому слідстві, де показав, що 23.09.2007 року в АДРЕСА_2він, ОСОБА_1, ОСОБА_3. і ОСОБА_9 грали в карти та вживали спиртні напої. Гра тривала довго і він навіть заснув за столом. Коли прокинувся та зайшов в іншу кімнату побачив ОСОБА_3, який лежав на дивані, а з його грудей йшла кров. Заперечував спричинення ним тілесних ушкоджень підсудному з метою припинення його протиправних дій. При ньому сварок між ОСОБА_1та ОСОБА_3 не було. Підсудний не скаржився на поведінку потерпілого (а. с. 26,27).

Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2007 року з ділянки городу, розташованої за АДРЕСА_2виявлено та вилучено ніж з пластмасовою рукояткою білими, червоними та чорними смугами на лезі якого мались плями бурого кольору ( а. с. 7).

 Підсудний в судовому засіданні показав, що саме цим ножем він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.10.2007 року за

№ 176, на клинку ножа з пластмасовою ручкою виявлена кров людини. З врахуванням групової характеристики крові ОСОБА_3 та ОСОБА_1, походження крові від ОСОБА_3 не виключається, домішок крові ОСОБА_1також не виключається

(а. с. 68-70).

Із висновків судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 за № 2575 від 12.10.2007 року, вбачається що у останнього мались тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень лівої і правої половин грудної клітки, ускладнених двобічним гемо-пневмотораксом, котрі виникли від дії колючо-різального предмету, типу ножа, могли утворитися 23.09.2007 року і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

При судово-медичній експертизі потерпілого з врахуванням наданих медичних документів, було встановлено, що ОСОБА_3. міг піддаватися впливу, як мінімум трьох травматичних дій (а. с. 89-91).

Згідно висновку експерта за № 177 від 12.10.2007 року в слідах на кітелі, сорочці, джинсах належних ОСОБА_1знайдено кров людини, якою міг бути потерпілий ОСОБА_3. ( а. с. 75 - 80).

За висновком судово-медичної експертизи за № 2425 від 25.09.2007 року у ОСОБА_1мались тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран слизової верхньої губи, тім'яно-потиличної ділянки голови, садна верхньої губи та синця правого плеча, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитися 23.09.2007 року.

Забиті рани слизової верхньої губи та тім'яно-потиличної ділянки голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Садно верхньої губи та синець правого плеча, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1утворення їх при падінні з велосипеду є малоймовірним. ОСОБА_1міг піддаватися, як мінімум трьом травматичним впливам (а. с. 84, 85)

Покази підсудного ОСОБА_1на досудовому слідстві в частині спричинення потерпілому тілесних ушкоджень повністю узгоджуються з протоколом відтворення обстановки та обставин події за його участю від 25.09.2007 року, де він добровільно розповів та показав, як наніс ОСОБА_3 в грудну клітину удари ножем (а. с. 42-44).

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, результати огляду ОСОБА_124.09.2007 року о 05 годині 01 хвилині виявились позитивними (а. с. 10).

Виходячи з висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 593 від 22.10.2007 року, у підсудного ОСОБА_1в момент інкримінованого йому діяння, а також в теперішній час не виявлено будь-яких клінічних ознак психічного захворювання. У підекспертного в момент інкримінованого йому діяння мали місце клінічні ознаки гострої інтоксикації, обумовленої вживанням алкоголю, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння.

ОСОБА_1за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

У ОСОБА_1не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів, обумовлених вживанням алкоголю з синдромом залежності і протиалкогольне лікування йому не показане (а. с. 95-98).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1кваліфіковані за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, як замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, але недоведеними до кінця з причин, що не залежали від волі винного.

Перевірка показів підсудного в суді, їх аналіз та зіставлення з іншими доказами, в тому числі і показами свідків, висновками судово-медичних експертиз, свідчить про відсутність у підсудного умислу на позбавлення потерпілого життя.

Суд вважає покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, які  заперечували припинення ними протиправних дій ОСОБА_1, шляхом нанесення останньому ударів та про відсутність будь-яких конфліктів між потерпілим і підсудним, достовірними оскільки вони послідовні як на досудовому слідстві так і в суді під час судового слідства та відповідають об'єктивній обстановці та події злочину.

Виходячи з обставин скоєного злочину, причин зупинення злочинних дій підсудним, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України в замаху на умисне вбивство, оскільки замах на злочин може бути вчинено лише з прямим умислом, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання і вважає, що ОСОБА_1необхідно обрати покарання пов'язане з позбавленням волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наявність обставин, які пом'якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудного, обставини справи, суд вважає можливим застосувати статтю 69 КК України і призначити ОСОБА_1основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 121 КК України.

Термін відбування покарання ОСОБА_1слід рахувати з часу його затримання. В термін відбування покарання ОСОБА_1необхідно зарахувати час його затримання з 24.09.2007 року по 27.09.2007 року (а. с. 33, 34, 54).

 В справі прокурором Чернігівського району заявлені цивільні позови до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 в інтересах Чернігівської міської лікарні № 2 в сумі 215,82 грн. та в інтересах Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру в сумі 411,48 грн. ( а. с. 131,133).

Підсудний в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Не заперечував проти задоволення позовів.

Відповідно до статті 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки розмір відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину підтверджується довідкою Чернігівської міської лікарні № 2 та Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру (а. с. 130, 132).

З підсудного у відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на користь Чернігівської міської лікарні № 2 слід стягнути 215,82 грн., на користь Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру необхідно стягнути 411,48 грн.

Речові докази в справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області - простирадло, два ножі, кітель, сорочку, джинси, залишки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_1- слід знищити (а. с. 112, 114).

В справі маються судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 91,54 грн. (а. с. 110), які слід віднести на рахунок держави, оскільки за змістом пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року за № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1до набрання вироком законної сили слід залишити -  підписка про невиїзд.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і призначити йому покарання за частиною 1 статті 121 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання. В термін відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати час його затримання з 24.09.2007 року по 27.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської лікарні № 2 у відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину 215,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру 411,48 грн., у відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Речові докази в справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області - простирадло, два ножі, кітель, сорочку, джинси, залишки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_1- знищити;

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 91,54 грн. - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити - підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                                              А.С. Карнаух