У х в а л а
іменем України
20 червня 2006року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2003 року відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2006 року апеляційну скаргу залишено без розгляду з підстав, передбачених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Ю.В. Прокопчук