У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2005 року та рішення апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2004 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказував, що 21 липня 2004 року з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-2101 відбулася дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим був пошкоджений автомобіль позивача “Форд-Скорпіо”, вартість ремонту якого становить 10742 грн. 05 коп. Внаслідок пригоди йому також заподіяно моральну шкоду. Тому просив стягнути вартість ремонту та відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 3759 грн. 72 коп. матеріальних збитків з урахуванням вини водіїв у ДТП, 201 грн. за проведення експертного дослідження, 525 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року рішення місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків скасовано й в цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_2 Постановлено стягнути з відповідача 8593 грн. 64 коп. на відшкодування матеріальних збитків. В іншій частині рішення залишено без зміни.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить судові рішення скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.
Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень апеляційним судом норм матеріального або процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2005 року та рішення апеляційного суду м. Севастополя від 11 травня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Пінчук М.Г. Панталієнко П.В. Пшонка М.П.