Справа № 1-165/2011

 ВИРОК

Іменем  України

10 жовтня 2011 року                                                                                м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Коліщук З.М.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця         смт. Чаплинка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2008 року по ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця              с. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2 словака, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2005 року по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки  позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,   

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в перших числах лютого 2006 року на АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ-2108», який належить громадянці ОСОБА_4, мобільний телефон марки «LG 8330»срібного кольору, чим заподіяв потерпілій шкоду на суму 550 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 01 березня 2007 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Торговій в м.Самборі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, повторно таємно викрав із автомобіля, марки ВАЗ –2108, жіночу сумочку ОСОБА_5 в якій знаходилися гроші в сумі 300 грн. та універсальна карточка на балансі якої знаходилось 500 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_2 на початку липня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в квартирі своєї співжительки ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia-1110і», який в квартиру ОСОБА_6 приніс ОСОБА_7 і який належав ОСОБА_8, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 160 грн.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 13 серпня 2009 року приблизно о 2 год. 00 хв., зайшов на неогороджену новобудову, яка знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_6, звідки повторно таємно викрав пакетник, у якому знаходився електродвигун до бетонозмішувача, який належить ОСОБА_9, чим заподіяв потерпілому шкоду на суму 700 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 25 серпня 2009 року приблизно о 11 год. 00 хв. з-під магазину «Тютюн»по вул. Валовій в м.Самборі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», який належав гр. ОСОБА_10, чим заподіяв потерпілому шкоду на суму 660 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 29 серпня 2009 року приблизно о 14 год. 00 хв. з неогородженої території біля будинку АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав електродриль, яка належала гр. ОСОБА_11, чим заподіяв потерпілому шкоду на суму 350 грн.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 04 вересня 2009 року приблизно о 2 год. 30 хв. проникли на огороджене подвір’я будинку АДРЕСА_5 яке зачиняється на хвіртку та належить  ОСОБА_12, звідки повторно таємно викрали 18 чавунних ребер опалення, вартістю по 10 грн. за ребро на суму 180 грн., а також металеві решітки вартістю 35 грн., чим спричинили потерпілій шкоду на загальну суму 215 грн.

ОСОБА_3, 20 квітня 2006 року приблизно о 12 год. 00 хв. біля магазину «Яна»по вул. Валовій в м. Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно викрав з кишені гр. ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Nokia-7610», чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 30 травня 2007 року приблизно о 12 год. 20 хв. на проспекті Конюшкевича в м. Самборі, Львівської області, із автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_14, повторно таємно викрав сумочку, у якій знаходились паспорт громадянки України, гроші в сумі 550 гривень, карточка банку, посвідчення держслужбовця, ключі від квартири, свідоцтво про одруження, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, чим завдав потерпілій шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 16 липня 2007 року приблизно о 15 год. 00 хв. зайшов у приміщення офісу фірми «Еко-Вінт», що знаходиться по вул. Валова, 28/19, в м. Самборі Львівської області, де, скориставшись зайнятістю продавця, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsuhg Е-570», який належав гр. ОСОБА_15, чим спричинив шкоду потерпілій на суму 1360 грн.

Крім того, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 03 серпня 2009 року приблизно о 18 год. 30 хв. підсів на лавку на пл. Ринок в м. Самборі Львівської області, звідки повторно таємно викрав сумочку  гр. ОСОБА_16, в якій знаходились: мобільний телефон марки   –7500»вартістю 945 грн., із стартовим пакетом «Діджус»вартістю 25 грн., мобільний телефон –SGH X 120»вартістю 499 грн., гроші в сумі 400 грн., ключі від квартири, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1869 грн.

Крім того ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 04 вересня 2009 року приблизно о 2 год. 30 хв. проникли на огороджене подвір’я будинку АДРЕСА_5 яке зачиняється на хвіртку та належить  ОСОБА_12, звідки повторно таємно викрали 18 чавунних ребер опалення, вартістю по 10 грн. за ребро на суму 180 грн., а також металеві решітки вартістю 35 грн., чим спричинили потерпілій шкоду на загальну суму 215 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненому визнав повністю та повністю підтвердив свої покази, які він давав в ході досудового слідства. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненому визнав частково, а саме не визнав обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, так як умислу на незаконне заволодіння паспортом громадянки України, водійськими правами, технічним паспортом на автомобіль НОМЕР_1, посвідченням держслужбовця, тобто важливими особистими документами гр. ОСОБА_14 у нього не було. Всі ці документи знаходились в сумочці, яку він викрав і він про це не знав. Коли викрадав сумочку, то надіявся, що там будуть гроші. Забравши гроші в сумі 550 грн., саму сумку із зазначеними документами він викинув біля кіоску коло молокозаводу. У вчиненні інших інкримінованих йому злочинів, вину визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин справи

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї винності в інкримінованих їм злочинах, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, їх вина доведена іншими доказами в справі, які не досліджувались в судовому засіданні згідно ст.299 КПК України, а також показаннями потерпілої ОСОБА_14, протоколом явки з повинною ОСОБА_3 (а.с.39 т.2), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.42-44 т.2),

По епізоду крадіжки ОСОБА_3 майна ОСОБА_14

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14, яка показала, що 30 липня 2007 року із її автомобіля НОМЕР_1, який вона поставила біля «Народного дому»в м. Самборі, Львівської області, пропала її сумочка, в якій знаходились паспорт громадянки України, гроші в сумі 550 гривень, карточка банку, посвідчення держслужбовця, ключі від квартири, свідоцтво про одруження, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль.

Протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_3, зізнався у вчинені крадіжки з автомобіля  марки «BMW-318»сумочки чорного кольору в якій знаходились гроші та документи (а.с.39 т.2).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.09.2009 р., яким встановлено, що ОСОБА_3, розказав та показав як саме він відчиняв автомобіль, а також вказав місце де він оглянув сумочку та викинув різні документи, серед яких був паспорт громадянина України (а.с.42-44 т.2).    

Суд вважає доведеною винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно та таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб і поєднаному з проникненням у сховище, тому кваліфікація їх дій за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Поряд з цим, досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачувався у тому, що він 30.05.2007 року приблизно о 12 год. 20 хв., в м.Самборі Львівської області, на проспекті Конюшкевича, що поблизу «Народного дому», вчинивши крадіжку сумочки з автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_14, незаконно заволодів її паспортом громадянки України, водійськими правами, технічним паспортом на автомобіль, посвідченням держслужбовця, що являються особистими важливими документами, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

У судовому засіданні це обвинувачення не знайшло свого підтвердження, оскільки судом достовірно встановлено, що умислу в підсудного на незаконне заволодіння будь-яким способом важливими особистими документами потерпілої ОСОБА_14 не було. Дані висновки суду ґрунтуються на показаннях підсудного ОСОБА_3 в тій частині, що «умислу на незаконне заволодіння важливими особистими документами гр. ОСОБА_14 у нього не було. Всі ці документи знаходились в сумочці, яку він викрав і він про це не знав. Коли викрадав сумочку, то надіявся, що там будуть гроші. Забравши гроші в сумі 550 грн., саму сумку із зазначеними документами він викинув біля кіоску коло молокозаводу», показаннях допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14 щодо того, що «документи знаходились в сумці, яка знаходилась в автомобілі», а також підтверджуються протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.09.2009 р. (а.с.42-44 т.2).    

За таких обставин, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у незаконному заволодінні будь-яким способом важливими особистими документами гр. ОСОБА_14 не доведена, а тому його за ст.357 ч.3 КК України слід виправдати.

При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2,  суд враховує особу підсудного, який неодноразово судимий, вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочини, по місцю проживання характеризується позитивно.  

Як обставини, що пом’якшують відповідальність, суд враховує те, що підсудний щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, завдана шкода частково відшкодована.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення, виховання та соціальної реабілітації  підсудного ОСОБА_2, йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду від 23.04.2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, покарання йому слід обрати за правилами ст.ст.70 ч.4, 72, 70 ч.1, 71 КК України, зарахувавши покарання відбуте ним повністю за попереднім вироком.            

В строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 слід зарахувати термін його попереднього ув’язнення, починаючи з 04 вересня 2009 року - часу затримання по підозрі у вчиненні злочину, що підтверджується протоколом про його затримання по підозрі у вчинені злочину (а.с.16-19 т.1).

При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_3,  суд враховує особу підсудного, який неодноразово судимий, вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочини, по місцю проживання характеризується позитивно.  

Як обставини, що пом’якшують відповідальність, суд враховує те, що підсудний щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, завдана шкода частково відшкодована.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення, виховання та соціальної реабілітації  підсудного ОСОБА_3, йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2005 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покарання йому слід обрати за правилами ст.71 КК України.

В строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув’язнення, починаючи з 04 вересня 2009 року - часу затримання по підозрі у вчиненні злочину, що підтверджується протоколом про його затримання по підозрі у вчинені злочину (а.с.40-43 т.1).

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по кримінальній справі, а саме:

-          батареї опалення в кількості 18 шт., металеві решітки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 –слід вважати повернутими законному власнику;

-          мобільний телефон марки «Нокіа1110і», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 –слід вважати повернутим законному власнику.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз слід стягнути з підсудного ОСОБА_17 в сумі 300 грн. 48 коп. та з підсудного ОСОБА_3 в сумі 300 грн. 48 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

          З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2008 року, визначити ОСОБА_2 покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі. 

У відповідності із ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 те покарання, що він повністю відбув за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2008 року за період з 26 квітня 2008 року по 25 квітня 2009 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України та призначити йому покарання :

-          по ч. 2 ст. 185 КК України –2 (два) роки позбавлення волі;

-          по ч. 3 ст. 185 КК України –3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково   приєднати покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2008 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 термін його попереднього ув’язнення, починаючи з часу затримання по підозрі у вчиненні злочину - 04 вересня 2009 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, ч.3 КК України та призначити йому покарання :

-          по ч. 2 ст. 185 КК України –2 (два) роки позбавлення волі;

-          по ч. 3 ст. 185 КК України –3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково   приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2005 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3  -  3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3 по ст. 357 ч.3 КК України виправдати.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 термін його попереднього ув’язнення, починаючи з часу затримання по підозрі у вчиненні злочину - 04 вересня 2009 року.

Речові докази по кримінальній справі, а саме:

-          батареї опалення в кількості 18 шт., металеві решітки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 (а.с.90) –вважати повернутими законному власнику;

-          мобільний телефон марки «Нокіа1110і», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.с.167) – вважати повернутим законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі по 300 (триста) грн. 48 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (Банк - ГУДК у Львівській області, р/р 35221003000808, МФО-825014, ЄДРПОУ- 25575150, признач. платежу –за експертизу).

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - взяття під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а самими засудженими в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя