Справа  № 1- 6 / 2008 року 

                                                                        ВИРОК

                                                           ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      04 квітня 2008 року                   Тиврівський районний суд Вінницької області

        в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.

        при секретарі                        Віценко К.А.

        з участю прокурора              Базелінського В.П.

        адвоката                                ОСОБА_1.

        законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.

     Розглянувши у відкритому судовому засіданні  смт Тиврів

справу про обвинувачення

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 10.11.2004 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

            у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. , уродженця  м. Гнівань, Тиврівського району , українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,  судимого  Тиврівським районним судом Вінницької області 20.12.2004 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.09.2005 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов'язки, передбачені п. п. 3,4 ст. 76 КК України;

            у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. , уродженця  м. Гнівань, Тиврівського району , українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_3, з неповною середньою освітою, учня 8 класу Брацлавської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ст. для дітей сиріт та позбавлених батьківського піклування, непрацюючого, неодруженого,  раніше несудимого,

            у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

            17.09.2006 року о 19-00 год. в м. Гнівань, Тиврівського району, ОСОБА_3. за попередньою змовою із ОСОБА_4., обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та неповнолітнім ОСОБА_5., маючи намір на крадіжку чужого майна, з території ВАТ “Гніванський кар'єр” намагалися таємно викрасти: стрічковий барабан вартістю 200 грн., стрічковий барабан вартістю 300 грн, шість металевих роликів вартістю по 12 грн за один на суму 72 грн, а всього намагалися викрасти майна на загальну суму 572 грн., але з викраденим були затримані працівниками ВАТ “Гніванський кар'єр”.

            Крім того, ОСОБА_3., достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5. є неповнолітнім, втягнув його у вчинення цієї крадіжки .

            Підсудний  ОСОБА_3. вину у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ст. 304 КК України визнав повністю і показав, що 17.09.2006 року прийшов  до свого знайомого ОСОБА_4., де випили по 350 гр. горілки. Після цього до  брата ОСОБА_4. - ОСОБА_6.  прийшли брати ОСОБА_5та ОСОБА_7Він запропонував ОСОБА_4., ОСОБА_5та ОСОБА_7 викрасти з території ВАТ “Гніванський кар'єр” металобрухт, який здати  і отримати гроші. Вони погодилися. Близько 19-00 години  вони  проникли на територію ВАТ “Гніванський кар'єр” та намагалися викрасти два стрічкових барабани, 6 металевих роликів, але були помічені працівниками ВАТ “Гніванський кар'єр”. З території заводу втекли, а барабани та ролики залишили.  Про те, що ОСОБА_5. є неповнолітнім знав. У вчиненому кається.

            Підсудний ОСОБА_4. вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 17.09.2006 року до нього прийшов ОСОБА_3., випили спиртного, ОСОБА_3. запропонував йому та братам ОСОБА_5 вчинити крадіжку металобрухту з  ВАТ “Гніванський кар'єр”, всі погодилися.  На території заводу знайшли металеві ролики, які сказали ОСОБА_5. та ОСОБА_7занести за залізницю. Коли вони із ОСОБА_3 котили металеві барабани, які знайшли на території заводу, їх побачили жінка та чоловік, що працюють на кар'єрі, і стали кричати. Вони всі разом втекли, залишивши викрадене . У вчиненому кається.

            Підсудний ОСОБА_5. вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 17.09.2006 року вони із братом ОСОБА_7. прийшли до ОСОБА_6. - брата ОСОБА_4. Там був ОСОБА_3., який із ОСОБА_4. вживали спиртне. Через деякий час ОСОБА_3. запропонував піти на територію ВАТ “Гніванський кар'єр” і назбирати металобрухту. Вони погодилися, коли ОСОБА_4та ОСОБА_3 котили металеві барабани, на них почали сваритися якісь жінка та чоловік і вони всі втекли. У вчиненому кається.

            Крім повного визнання вини підсудними вона в достатній мірі стверджується матеріалами справи, зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме : протоколом огляду місця події- території ВАТ “Гніванський кар'єр” ( а.с.4 ); актом інвентаризації від 18.09.2006 року (а.с. 12-13); накладною про отримання барабанів та роликів від 18.09.2006 року (а.с. 16);   висновками товарознавчих експертиз № № 731,732,733 від 10.10.2006 року ( ас. 70-74,78-85, 89-96), згідно яких вартість шести роликів з урахуванням зносу може становити 72 грн., вартість стрічкового барабану, з урахуванням зносу, може складати 200 грн, вартість стрічкового барабану, з урахуванням зносу, може складати 300 грн;  протоколом огляду  речових доказів (а.с.100) та показами свідка.

            Свідок ОСОБА_8. показав, що 17.09.2006 року до його брата ОСОБА_4. прийшов ОСОБА_3., вони вживали спиртне. Через деякий час до нього прийшли ОСОБА_5. та ОСОБА_7ОСОБА_3. запропонував їм вчинити крадіжку металобрухту з території Гніванського кар'єру. Його брат ОСОБА_4. та брати ОСОБА_5 погодилися і пішли на завод. Він залишився вдома, так як хворів. Через хвилин 20 всі повернулися.

            Враховуючи викладене, суд  вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3. у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 та ст. 304 КК України - замах на таємне викрадення  чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, повторно та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність ;

            вину ОСОБА_4. у вчиненні злочину за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення  чужого майна (крадіжку)  за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення , повторно;

            вину ОСОБА_5. у вчиненні злочину за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення  чужого майна (крадіжку)  за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення .

            Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання, а саме : що ОСОБА_5 вчинив злочин будучи неповнолітнім та вперше, всі підсудні щиро каються у вчиненому , своїми показами під час досудового слідства сприяли розкриттю даного злочину, вину визнали, по справі не настало ніяких шкідливих наслідків.

            Суд також враховує дані про особи підсудних, їх характеристики за місцем  проживання. А також, що ОСОБА_5. виріс в багатодітній сім'ї, позбавлений батьківського піклування. ОСОБА_4. засуджений за злочин будучи неповнолітнім.

            Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4. є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

            Враховуючи вищенаведені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3. та ОСОБА_4. застосовує ст. 69 КК України і переходить до більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3  та 304 КК України - штрафу.

            Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5. можливе без відбування покарання і застосовує ст.104 КК України та звільняє його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, також застосовує ст. 69 КК України і призначає покарання нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції ч.3 ст. 185 КК України .

                  Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,-

                                                                     засудив :

             ОСОБА_3 визнати винним  у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та за ст. 304 КК України і призначити покарання за :

          ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в прибуток держави в сумі 1000 грн.

          ст. 304 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в прибуток держави в сумі 1000 грн.

            На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді штрафу в прибуток держави в сумі 2000 ( дві тисячі ) гривень .

            Міру запобіжного заходу  до набрання вироком законної чинності  залишити  ОСОБА_3. підписку про невиїзд.

            ОСОБА_4  визнати винним  за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України  і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в прибуток держави в сумі 1500 ( одна тисяча п'ятсот ) гривень.

            Міру запобіжного заходу  до набрання вироком законної чинності  залишити  ОСОБА_4. підписку про невиїзд.                      .

            ОСОБА_5визнати винним  за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України  і призначити покарання у виді позбавлення волі, терміном на 1 (один) рік .

            На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

            Міру запобіжного заходу  до набрання вироком законної чинності  залишити  ОСОБА_5..  підписку про невиїзд.   Речові докази по справі (а.с. 101 ), що знаходяться на зберіганні в приміщенні складу  ВАТ “Гніванський кар'єр”,  залишити ВАТ “Гніванський кар'єр”.

            Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 90 коп.

            На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного суду  Вінницької області через Тиврівський районний суд  протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                         Суддя                                                                    М.Ю.Ліщишина