Дата документу: 06.06.2011

Дело № 1-205 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

06 июня 2011 года                                                                                            г.Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Иевлевой А.В., с участием прокурора Титовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, украинки, образование средне-технического, разведенной, временно не работающей,  зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу:  АДРЕСА_2,  ранее  судимой в силу ст. 89 УК Украины,

           в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

04.08.2010 г., в период времени с 20-00 часов до 20-30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе остановки общественного транспорта «Ласточка»по ул. Побуды в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила мобильный телефон фирмы «Нокиа»модели № 70 стоимостью 600 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_2., в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «Джинс»., стоимостью 30 гривен, на счету которой было 30 гривен, и карта памяти фирмы «Кингстон»на 2 Гб, стоимостью 180 гривен, чем причинила гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 840 гривен.    

 В судебном заседании подсудимая  ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном, просила дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

 В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, мнения самой подсудимой, которая пояснила, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимой доказана полностью и действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение  чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступления закон относит к категории преступлений средней тяжести,  личность подсудимой,  которая в силу ст.89 УК Украины ранее не судима,   совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством  при назначении наказания, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, согласно справки  областного наркологического диспансера Запорожской области от 11.08.2010 г. ОСОБА_1  на диспансерном учете не состоит; согласно справки   областной психиатрической больницы Запорожской области от 11.08.2010 г. ОСОБА_1  на диспансерном учете не состоит; положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата потерпевшему похищенного имущества,  чистосердечное ее раскаяние,  с учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324  УПК Украины,  суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год. Согласно ст.76 УК Украины обязать  ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск заявленный, потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 840 гривен оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон фирмы «Нокиа»модели № 70 в корпусе черного цвета серийный НОМЕР_1,  сим-карта оператора мобильной связи «Джинс»и карта памяти фирмы «Кингстон»на 2 Гб находящиеся на ответственном хранении  у потерпевшего  ОСОБА_2  –оставить ОСОБА_2, копия товарного и фискального чеков от мобыльного телефона фирмы «Ноким»модели «N 70»- оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговору в законную силу  оставить прежней –подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.

Судья:                                                                                                    А.В.Воробьев