У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1

         Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 31 січня  2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості не має,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років і 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 - 5 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2005 р. апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок без зміни.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння 31.08.2004 р. у с. Бобрика Любашівського району Одеської області умисно заподіяв ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть останньої.

За змістом касаційної скарги, засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неправильну кваліфікацію дій і на невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості злочину та його особі, просить судові рішення змінити й перекваліфікувати його дії на ст.123 КК України та пом'якшити покарання або справу направити на новий судовий розгляд. Окрім цього, засуджений не погоджується з розміром цивільного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, та, обговоривши доводи скарги й доповнень, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1, як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду справи, визнав, що саме він наніс удари руками й ногами потерпілій ОСОБА_3. Такі показання засудженого підтверджені іншими доказами по справі, яким суди першої та апеляційної інстанцій дали належну оцінку. Не заперечує засуджений цього і в касаційній скарзі.

Отже, висновки вказаних судових інстанцій про вчинення засудженим злочинних дій щодо ОСОБА_3 ґрунтуються на матеріалах справи і засудженим не заперечуються.

Твердження засудженого ОСОБА_1 у касаційній скарзі про те, що він заподіяв ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, унаслідок якого сталася її смерть, у стані сильного душевного хвилювання, є безпідставними.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були співмешканцями. 31.08.2004 р. вони удвох ужили спиртне. На грунті неприязних стосунків між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 спочатку наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя, а потім - штовхнув на лавку. Потерпіла впала на підлогу  Він ударив її ногою в область грудної клітки. Після цього ОСОБА_3 пішла з дому. Увечері ОСОБА_1 пішов її шукати до місцевого бару. Дорогою до зазначеного місця він помітив свою співмешканку.Вона перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння. За це він її побив, завдавши ударів кулаками по голові й ногою у живіт. Після цього він привів її до дому та ліг спати.  Вранці виявив, що ОСОБА_3 мертва. Це підтверджено: показаннями засудженого ОСОБА_1; потерпілої ОСОБА_2; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9; висновками експертиз і даними, що містяться в протоколах слідчих дій, яким суд дав належну оцінку.

З огляду на викладене потерпіла ОСОБА_3 не вчиняла по відношенню до ОСОБА_1 протизаконного насильства та з її боку не було тяжкої образи останнього, який, не знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, умисно заподіяв ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, унаслідок якого сталася її смерть, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України й перекваліфіковувати їх на ст.123 КК України, як про це йдеться у скарзі засудженого, підстав немає.

Посилання засудженого ОСОБА_1 у касаційній скарзі на те, що призначене покарання не відповідає ступені тяжкості злочину та його особі, є непереконливими.

Призначене засудженому ОСОБА_1 наближене до мінімального за санкцією ч.2 ст.121 КК України покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення, а тому підстав для його пом'якшення немає.

Судом також правильно вирішено заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов на суму - 5 000 грн.

Отже, передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, - 

    У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

С У Д Д І :

КОЛЕСНИК М.А.                   ВЕРЕЩАК В.М.                  КИЯШКО А.Я.