1-325-11

ПРИГОВОР

                                         ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ

01 ноября 2011 года Дзержинский горсуд Донецкой области в составе:

Судьи                            Немыш Н.В.,

При секретаре               Андреевой Т.А.,

С участием прокурора  Кочуры А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Дзержинска Донецкой области, украинка, гражданка Украины, с средним образованием, не замужем, не работает, ранее не судима,  прож.   АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая ОСОБА_1 06.03.2011г. примерно в 22.00час., совместно с ОСОБА_2 (умер ІНФОРМАЦІЯ_2.), находилась в гостях у ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_2 где будучи в состоянии алкогольного опьянения, посадила ОСОБА_3 на диван в зальной комнате, а ОСОБА_2 (умер ІНФОРМАЦІЯ_2.), сел на диван рядом с ОСОБА_3 и начал его удерживать за левую руку. После этого ОСОБА_2 (умер ІНФОРМАЦІЯ_2.), осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая действовать именно так, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что ОСОБА_2 (умер ІНФОРМАЦІЯ_2.), находясь рядом с ОСОБА_3, рассчитывая на попустительство со стороны подсудимой ОСОБА_1, схватил ОСОБА_3 за левую руку одной рукой и начал удерживать, тем самым лишил последнего возможности оказать сопротивление, после чего открыто похитил из левого бокового кармана кофты ОСОБА_3 мобильный телефон марки Нокиа №70, стоимостью 800 грн., в котором была установлена СИМ карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., на счету находилось 20 грн. После этого подсудимая ОСОБА_1, с целью избежать дальнейшего сопротивления ОСОБА_3, принесла из кухонного помещения данного дома мочалку из полимерного материала с двумя ручками, которой связала руки ОСОБА_3 Оказывая сопротивление нападавшим, ОСОБА_3 вырвался и убежал из дома АДРЕСА_2 После этого ОСОБА_2 (умер ІНФОРМАЦІЯ_2) передал вышеуказанный мобильный телефон марки Нокиа №70 подсудимой ОСОБА_1, после чего подсудимая ОСОБА_1 с места преступления скрылась, и совместно с ОСОБА_2 (умер ІНФОРМАЦІЯ_2) распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 845 грн.

   Подсудимая ОСОБА_1 06.03.2011г., примерно в 22.05 час., совместно с ОСОБА_2 (умер ІНФОРМАЦІЯ_2.) находилась в гостях у ОСОБА_3, в доме АДРЕСА_2 где будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, по предварительному сговору с ОСОБА_2, обнаружив, похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный телефон Самсунг С-210, стоимостью 100 грн., мобильный телефон Нокиа 3109 стоимостью 350 грн., в котором была установлена СИМ карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., на счетьу находилось 15 грн., металлическую кочергу, стоимостью 15 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом подсудимая ОСОБА_1 скрылась, и совместно с ОСОБА_2 ( умер ІНФОРМАЦІЯ_2) распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 505 грн.

   В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью, подтвердила факты изложенные в приговоре, суду пояснила, что  06.03.2011года примерно в 22.00час, совместно с ОСОБА_2, который умер ІНФОРМАЦІЯ_2., открыто похитила у ОСОБА_3 мобильный телефон марки Нокиа №70 по адресу АДРЕСА_2 06.03.2011г. она вместе с ОСОБА_2, который умер ІНФОРМАЦІЯ_2., тайно похитила у ОСОБА_3 мобильные телефоны Самсунг С210 и Нокиа 3109. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Изложенные фактические обстоятельства дела она не оспаривает, в апелляционном порядке также оспаривать не будет. В содеянном раскаивается.

Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимая, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

     Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана, а ее действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.186ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное по предварительному сговору группой лиц. По ст.185ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

     При определении вида и меры наказания суд учел, что подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление тяжкое и средней тяжести, ранее  не судима, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, не  работает, в содеянном раскаивается.

      Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, лицу совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ОСОБА_1 в силу ст.75 УК Украины возможно без отбывания наказания.

   Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Нокиа №70 серийный номер НОМЕР_4, Сим карта МТС, телефонный номер НОМЕР_1, СИМ карта МТС, телефонный номер НОМЕР_2, кочергу, мочалку, мобильный телефон марки Самсунг С210, имейл НОМЕР_3 оставить в собственности ОСОБА_3

   Гражданский иск в суде не заявлен.

  Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание:

По ч.2 ст.186 УК Украины   4 (четыре) года  лишения свободы.

По ч.2 ст.185 УК Украины   3 (три) года лишения свободы.

  В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

   В соответствии с требованиями ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного основного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит, возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности:

1)          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

2)          уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы;

3)          периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительную инспекцию.

 Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

       Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Нокиа №70 серийный номер НОМЕР_4, Сим карта МТС, телефонный номер НОМЕР_1, СИМ карта МТС, телефонный номер НОМЕР_2, кочергу, мочалку, мобильный телефон марки Самсунг С210, имейл НОМЕР_3 оставить в собственности ОСОБА_3

       На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

                                       Судья: