У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-судді |
Кармазіна Ю.М., |
суддів |
Стрекалова Є.Ф. і Школярова В.Ф. |
|
|
розглянула в судовому засіданні 17 жовтня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, неодноразово
судимий, останній раз 14.07.2000 року
за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України
на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджений:
- за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 187 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено сім років шість місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь:
- ОСОБА_2 - 780 грн.;
- ОСОБА_3 - 930 грн.;
- ОСОБА_4 - 470 грн.;
- ОСОБА_5 - 1230 грн.;
- ОСОБА_6 - 650 грн.;
- ОСОБА_7 - 465 грн.;
- ОСОБА_8 - 1285 грн.;
- ОСОБА_9 - 1675 грн.;
- ОСОБА_10 - 3500 грн.;
- ОСОБА_11 - 935 грн.;
- ОСОБА_12 - 540 грн.;
- ОСОБА_13 - 220 грн.;
а також на користь Рівненського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” 12850 грн.
У апеляційному порядку справа не розглядалась.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за злочини, які він вчинив за таких обставин.
01 листопада 2004 року близько 23-ої год. 10 хв. на АДРЕСА_1 він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб вчинив розбійний напад на ОСОБА_7, поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров'я, погрозою застосування ножа та заволодів майном потерпілого на загальну суму 465 грн.
25 листопада 2004 року приблизно о 23-ій год. на перехресті АДРЕСА_2 він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб застосував до ОСОБА_15 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, та відкрито викрав майно потерпілого на загальну суму 2200 грн.
27 грудня 2004 року приблизно о 23-ій год. 55 хв. на АДРЕСА_3 біля кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб вчинив розбійний напад на ОСОБА_8, поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров'я, яке виразилось у застосуванні пляшки з пивом, яка була розбита об голову потерпілого, і заволодів майном потерпілого на загальну суму 585 грн.
30 грудня 2004 року приблизно о 21-ій год. 30 хв. на АДРЕСА_4 він за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб застосував до ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я та відкрито викрав належне останньому майно на загальну суму 780 грн.
21 січня 2005 року приблизно о 23-ій год. 15 хв. на АДРЕСА_5 поблизу приміщення Рівненського краєзнавчого музею він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб застосував до ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, та відкрито викрав належне потерпілому майно на загальну суму 930 грн.
22 січня 2005 року приблизно о 00-ій год. 30 хв. на АДРЕСА_6 біля ресторану ІНФОРМАЦІЯ_3, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб вчинив розбійний напад на ОСОБА_9, поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров'я, заподіявши йому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я та заволодів майном потерпілого на загальну суму 1675 грн.
08 лютого 2005 року приблизно о 22-ій год. 30 хв. на АДРЕСА_7 він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб вчинив розбійний напад на ОСОБА_10, поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров'я, заподіявши йому тілесні ушкодження, які віднесені до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров'я та до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, внаслідок чого заволодів майном потерпілого на загальну суму 3500 грн.
09 лютого 2005 року приблизно о 20-ій год. 30 хв. на АДРЕСА_8 поблизу кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_4 він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб вчинив розбійний напад на ОСОБА_11, поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров'я, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, та заволодів майном потерпілого на загальну суму 935 грн.
13 лютого 2005 року приблизно о 23-ій год. 30 хв. на АДРЕСА_9 він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб вчинив розбійний напад на ОСОБА_12 і ОСОБА_13 поєднаний із насильством, небезпечним для їх життя чи здоров'я, заподіявши ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_13, - середнього ступеня тяжкості тілесні ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров'я, та заволодів майном потерпілих на загальну суму відповідно 540 і 220 грн.
22 лютого 2005 року приблизно о 17-ій год. на АДРЕСА_10 поблизу приміщення банку ІНФОРМАЦІЯ_5 він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб застосував до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, відкрито викрав майно потерпілого на загальну суму 470 грн.
23 березня 2005 року приблизно о 20-ій год. 30 хв. на АДРЕСА_11поблизу приміщення РБТІ він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я, та відкрито викрав належне потерпілій майно на загальну суму 1240 грн.
25 березня 2005 року приблизно о 23-ій год. 20 хв. на АДРЕСА_12 поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, та відкрито викрав майно потерпілого на загальну суму 650 грн.
02 квітня 2005 року приблизно о 20-ій год. 30 хв. на АДРЕСА_13 він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_14 і невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб вчинив розбійний напад на ОСОБА_16, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя чи здоров'я, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та заволодів майном потерпілої на загальну суму 640 грн.
01 березня 2005 року приблизно о 14-ій год. 20 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, з метою вчинення розбою проник у приміщення Рівненської філії Ощадбанку НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_14, де застосував до контролера-касира банку ОСОБА_17 насильство, небезпечне для її життя чи здоров'я, заподіявши потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалого розладу здоров'я, та заволодів майном ВАТ “Державний ощадний банк України” на загальну суму 12850 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати, а справу закрити. Стверджує, що злочини не вчиняв, а на досудовому слідстві себе обмовив, оскільки до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства. Вказує на порушення його права на захист.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи, повністю визнавав себе винним у вчиненні даних злочинів та висловився про недоцільність дослідження доказів.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 процесуальні наслідки скороченого розгляду справи згідно ч. 3 ст. 299 КПК України та впевнившись у добровільності та істинності позиції підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорювались.
За таких обставин касаційний суд не входить в обговорення доводів касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Дії ОСОБА_1за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судового рішення, у справі не виявлено.
Доводи в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 про порушення його права на захист є безпідставними.
Як видно з матеріалів справи, на досудовому слідстві з моменту затримання ОСОБА_1, притягнення його як обвинуваченого, йому роз'яснялись його процесуальні права, в тому числі і право мати захисника. Скористатись цим правом він відмовився, що підтверджується його записом у відповідних процесуальних документах. Відмова ОСОБА_1 від захисника була прийнята на підставі та в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив про відмову від захисника та здійснення ним захисту самостійно, про що зазначив у відповідній заяві (т. 2 а.с. 572).
Безпідставним є також твердження засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів слідства, оскільки такі факти матеріалами справи не підтверджуються.
Отже, постановлений щодо ОСОБА_1вирок відповідає вимогам закону. Тому підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
судді:
Ю.М. Кармазін Є.Ф. Стрекалов В.Ф. Школяров