- Відповідач (Боржник): Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області
- Позивач (Заявник): Середа Віра Андріївна
- Представник позивача: Адвокат Мазур Олександр Григорович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області
- Представник відповідача: Назаревич Тетяна Василівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/672/25 пров. № А/857/10796/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 460/672/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Слід зазначити, що згідно ордера ВК №1157453 представництво інтересів позивача адвокатом Мазур О.Г. здійснюється лише у Рівненському окружному адміністративному суді та Головному управлінні Пенсійного фонду України у Рівненській області.
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку.
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу.
Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 460/672/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяМ. А. Пліш
- Номер: 782/25
- Опис: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 460/672/25
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пліш Михайло Антонович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2025
- Дата етапу: 17.01.2025
- Номер: 782/25
- Опис: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 460/672/25
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пліш Михайло Антонович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2025
- Дата етапу: 20.01.2025
- Номер: 782/25
- Опис: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 460/672/25
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пліш Михайло Антонович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2025
- Дата етапу: 17.02.2025
- Номер: А/857/10796/25
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 460/672/25
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Пліш Михайло Антонович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2025
- Дата етапу: 18.03.2025
- Номер: А/857/10796/25
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 460/672/25
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Пліш Михайло Антонович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2025
- Дата етапу: 24.03.2025
- Номер: А/857/10796/25
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 460/672/25
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Пліш Михайло Антонович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2025
- Дата етапу: 14.05.2025
- Номер: 782/25
- Опис: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 460/672/25
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пліш Михайло Антонович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2025
- Дата етапу: 19.05.2025