Справа №295/2526/24

Категорія  227

1-кп/295/10/25

УХВАЛА

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді                         ОСОБА_1                                        

секретаря судового

засідання ОСОБА_2        

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12023060400003106 від 10.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора                 ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої                 ОСОБА_3

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

       Згідно обвинувального актк 09.10.2023 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 як водій в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керувала технічно справним автомобілем марки KIA Soul д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Покровській зі сторони вул. Л. Українки в напрямку вул. Миколи Сциборського у м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_3 в порушення вимог пунктів 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, на регульованому перехресті вулиць Покровська та Домбровського в м. Житомирі, здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Домбровського, проявила безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надала дорогу транспортному засобу, а саме автомобілю марки Honda Stream реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_9 рухався у зустрічному напрямку прямо в правій смузі руху з двох наявних по вул. Поровській зі сторони вул. Миколи Сциборського в напрямку вул. Л. Українки, в результаті чого допустила з ним зіткнення в межах перехрестя вулиць Покровська та Домбровського в м. Житомирі, від чого автомобіль KIA Soul д.н.з. НОМЕР_1 віднесло на тротуар, де під час його некерованого руху ОСОБА_3 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки правої гомілки зі зміщенням та нижньої третини малогомілкової кістки з розривом дистального міжгомілкового синдесмозу (пошкодження цілісності мембрани, що сполучає кісткову тканину), підвивиху стопи назовні, закритого перелому основи 5 плюснової кістки та човноподібної кістки лівої стопи, рваної рани лівої гомілки, саден лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3б), 10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подав заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримала, зазначила, що примирилася з обвинуваченою, остання вішкодувала в рахунок моральної шкоди 30000 грн., а тому вона відмовляється від позову. Зазначила, що згода є добровільною, без примусу та насилля. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Представник потерпілої клопотання підтримала.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_7 просить клопотання задоволити.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, відшкодувала моральну шкоду в сумі 30000 грн. Дії обвинуваченої свідчать про її щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні злочину. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки. Остання до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває, є інвалідом 3-ї групи, учасником бойових дій, характеризується виключно позитивно.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви захисника, погодженої з потерпілою ОСОБА_5 .

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від позову про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_3 30000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 скасовано  арешт на автомобіль KIA Soul, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2024 скасовано  арешт на автомобіль Honda Stream, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2023

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України та ст. ст. 44,46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :        

 ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 12023060400003106 від 10.10.2023 за ст. 286 ч.1 КК України – закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів сумі 11893 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яності три) грн. 60 коп.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову про стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди.

Речові докази: автомобіль марки KIA Soul, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернуто ОСОБА_11 - залишити його володільцю (а.с. 118); автомобіль марки Honda Stream, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_12 - залишити його володільцю (а.с. 122); DVD-R диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження(а.с.126).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1