Справа №2-4320/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                        Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача - Чурілової О А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації заборгованості, стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулось до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору реструктуризації заборгованості, стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3835 грн. 51 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Мають заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання з 01.05.2003 р. по 01.04.2007 р. в сумі 3835 грн. 51 коп. 17 жовтня 2005 року ЗАО "БПТС" уклало з відповідачем договір реструктуризації заборгованості, але зазначений договір відповідачем не виконується. Просить розірвати договір реструктуризації заборгованості та стягнути солідарно з відповідачів на користь ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" зазначену суму і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., на користь держави - держмито, оскільки, відповідно до рішення Бердянської міської ради позивач звільнений від сплати державного мита.

Відповідачі, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи ("Запорізька правда" від 28.07.2007 р.), в судове засідання не з'явились, причина неявки суду не відома.

Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідачів, відповідно до Глави 8 Розділу III ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, мають заборгованість з оплати за послуги теплопостачання станом на 01.04.2007 року в сумі 3835 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Сума заборгованості відповідачів перед позивачем підтверджується довідкою позивача  і складає 3835 грн. 51 коп.

Відповідачами не надано суду доказів щодо невідповідності житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, їх мінімальним нормам, передбачених ст. ст. 12, 13, 14, 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ст. 264 ЦК України плин позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

На підставі викладеного і відповідно до ст. 64 ЖК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі та в солідарному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Беручи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає, що відповідачі порушили істотні умови договору реструктуризації , такі як строковість і платність, і вважає за доцільне розірвати даний договір .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь з відповідачів. Державне мито підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 15, 169, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж задовольнити.

3

Розірвати договір реструктуризації заборгованості, укладений 17 жовтня 2005 року між ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" заборгованість станом на 01.04.2007 року в сумі 3835 грн. 51 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 3865 грн. 51 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Бердянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.