апеляційний суд автономної республіки крим

у м. Феодосії

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого   -  Притуленко О.В. Суддів   -   Іщенка В.І.,

Полянської В.О.

При секретарі    -  Апостолові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС Ленінського РУЮ про скасування постанови про порушення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного відділу юстиції Управління Міністерства юстиції України в АР Крим, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у грудні 2003 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції було порушено виконавче провадження за позовом ОСОБА_2 по заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка на даний час мешкає за межами України. Вважає, що виконавче провадження повинно бути припинено у зв'язку з тим, що при наданні заяви про відкриття виконавчого провадження представником ОСОБА_2 була надана довіреність зареєстрована у Бельгії без підпису та печатки нотаріуса, довіреність належним чином не оформлена.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 05 листопаду 2004 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

На вказане рішення позивачем була подана 01 грудня 2004 року апеляційна скарга, яка ухвалою від 27 грудня 2004 року була повернута як неподана.

На вказану ухвалу позивачем була подана апеляційна скарга, в якій він просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвала була постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт посилається на те, що ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 6 грудня 2004 року про залишення його апеляційна скарга без руху у строк до 24 грудня 2004 року, він не отримав і про її існування не знав.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила, що про винесену ухвалу суду першої інстанції від 06 грудня 2004 року про залишення апеляційної скарги без руху, позивач

Справа № 22-ц-1699-Ф/06 Головуючий суду першої інстанції Трубніков

Суддя-доповідач Полянська В.О.              

не був повідомлений належним чином, що свідчать про те, що він не знав про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги.

В зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду від 27 грудня 2004 року про повернення ОСОБА_1  апеляційної скарги не є законною і обґрунтованою, вона постановлена без дотриманих норм процесуального права і тому є підстави для її скасування.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 293, 312, 315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду від 27 грудня 2004 року про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суді від 5 листопада 2004 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного відділу юстиції Управління Міністерства юстиції України в АР Крим скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.