Справа №11-679/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко

Категорія -  Крадіжка Доповідач - Крамаренко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Крамаренка В. І.,

суддів -  Ященка  В. А.,  Гончарова  М. В.,

з участю прокурора -   Кононової Л.Ф.,

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Суми кримінальну справу  за апеляціями засуджених  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від “25” серпня  2011р.

яким                                                                ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України, українець, уроженець ст. Даурія, Читинської області, Російська Федерація, мешканець АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: 17.05.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до

до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 роки

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення  волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України  за сукупністю злочинів призначено до відбування  3 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України до призначеного  покарання за даним  вироком частково  приєднано покарання у виді 1 місяця  позбавлення волі невідбутого  за вироком від 17 травня  2010 року і остаточно ОСОБА_1  за сукупністю вироків призначено до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_2,  

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, уроженець с. Жеребкове, Одеської області, мешканець АДРЕСА_1, раніше засуджувався: 28.03.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України  до 4 років позбавлення волі з застосуванням  ст. 75 КК України  звільнений  від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 роки.

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України  до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років  позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначено до відбування  3 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано  покарання в виді 1 року 1 місяця позбавлення волі невідбутого покарання за  вироком від 28 березня 2011 і остаточно  ОСОБА_2 за сукупністю вироків призначено до відбування 4  роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз на користь НДКЦ при УМВС України  в Сумській області по 337 гривень 68 коп. – з кожного.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

 Згідно з вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів за слідуючих   обставин.

Так, 3 червня 2011 року, близько 23 годин  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно за передньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки проникли  у двір дачного господарства ОСОБА_3  АДРЕСА_2  та зірвавши  запори в гаражі  таємно викрали з нього майно на загальну суму  690 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну  шкоду.

4 червня 2011 року, близько 23 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, з метою  вчинення крадіжки,  через вікно проникли  в дачний будинок АДРЕСА_2, де таємно  викрали майно яке належало  потерпілому ОСОБА_3  на загальну суму 553 гривні 35 коп.

30 червня 2011 року, близько 23 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_1, повторно, за  попередньою змовою між собою , з метою вчинення крадіжки, проникли  до приміщення  літньої  кухні  в дачному  господарстві АДРЕСА_4, де таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_4 , заподіявши їй  матеріальну шкоду на загальну суму 1709 гривень.

2 липня 2011 року, близько 23 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, з дачної ділянки АДРЕСА_3, яка не обробляється та не використовується за призначенням, таємно викрали дві металевих труби заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму  140 гривень.

В апеляціях:

- засуджений ОСОБА_6 вказує, що суд  розглядаючи справу та призначаючи покарання не врахував, що в нього  на утриманні перебуває тяжко хвора  дружина, малолітня дочка, він є інвалідом  ІІ групи,  вину у вчиненні   злочинів визнав. З урахуванням цих обставин  він прохає переглянути вирок суду, застосувати до нього вимоги ст. 69  КК України  та пом’якшити  призначену судом першої інстанції міру покарання.

- засуджений ОСОБА_1 зазначає, що він хворий на туберкульоз та гепатит, але суд розглядаючи справу призначив йому занадто сувору міру покарання.  Тому він прохає переглянути вирок суду та пом’якшити призначене  йому судом  покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Кононову Л.Ф. яка вважала  вирок  суду  законним та обгрунтованим, а подані апеляції необґрунтованими, перевіривши  матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить  підстав  для їх задоволення.

Висновки суду щодо доведеності вини засуджених у скоєнні злочинів  за вказаних обставин підтверджені зібраними  у справі доказами, які належним чином  перевірені судом і в апеляціях  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюються, як і кваліфікація їх злочинних дій за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Покарання засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_1 призначено у відповідності  з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особи винних, пом’якшуючих покарання обставин,  в тому числі і тих на які  посилаються засуджені в апеляціях.

За таких обставин колегія суддів  не знаходячи підстав для задоволення апеляцій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважає, що їм призначено покарання  необхідне і достатнє для їх виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_6 – без задоволення.     

СУДДІ:

Крамаренко В. І.        Ященко В. А.         Гончаров М. В.