АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22а с - 370/ 2006 р. Головуючий по першій інстанції:

Тесленко Т.В. Суддя-доповідач Обідіна О.І.

У ХВ А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця «21 «дня м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Дорош А.І. Макарчука М.А.

при секретарі Буряк C.M.

з участю:

представника позивача / заявника / Прокопенко В.І.

відповідача

представника відповідача Кобель О.В.

третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну

справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в Кобеляцькому районі на ухвалу судді Кобеляцького

районного суду, Полтавської області від 25 квітня 2006 року по справі за скаргою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кобеляцькому

районі до Державної виконавчої служби у Кобеляцькому районі про визнання

незаконними дій державного виконавця,

заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА: Ухвалою судді Кобеляцького районного суду , Полтавської області від 25.04.2006 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кобеляцькому районі про визнання незаконними дій державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою , останню оскаржило Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України в Кобеляцькому районі , яке в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, направити справу на новий розгляд. Як апелянти посилаються на порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема ст. 85 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження». Вважають, що вони згідно до тексту постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження вірно звернулись з оскарженням такої постанови до місцевого суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно пункту 6, розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення « КАС України - до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що предметом судового розгляду є оскарження юридичною особою - Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кобеляцькому районі , дій державного виконавця, перевірка законності яких, згідно ст. 18 ч.1, п.1 КАС України віднесена до компетенції місцевих , а не окружних судів .

Отримавши зазначену скаргу , суддя місцевого суду вірно звернув увагу на те, що має місце спір між юридичними особами , але при цьому не врахував предметну підсудність , внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про підвідомчість даної справи господарському суду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 199 ч.1, п.З , 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кобеляцькому районі задовольнити.

Ухвалу судді Кобеляцького районного суду, Полтавської області від 25 квітня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця.