Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-965/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба
Категорія - 21 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний О. П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Драного О.П.,
суддів Палічука А.О., Петрової І.М.,
за участю прокурора Черниш Г.Р.,
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2011 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 15.10.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. 02.12.2003 року вирок змінено апеляційним судом Кіровоградської області та засуджено до 6 років позбавлення волі. Звільнений 26.12.2007 року згідно з постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 12 днів
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду від 15.10.2003 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 02.12.2003 року і за сукупністю вироків остаточно призначено 5 років позбавлення волі.
Вироком суду з ОСОБА_2 постановлено стягнути: на користь потерпілої ОСОБА_3 2684 грн. 50 коп., на користь потерпілого ОСОБА_4 –3308 грн. 50 коп., на користь потерпілого ОСОБА_5 –1000 грн.; на користь держави постановлено стягнути 1802 грн. 88 коп.
Цим же вироком за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України засуджено ОСОБА_6 до 5 років позбавлення волі, вирок стосовно якого в апеляційному порядку ніким не оскаржено.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що 05.07.2008 року близько 22 год. ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_6, проходячи по провулку Вишняківському в м. Кіровограді, побачили раніше невідомого їм чоловіка ОСОБА_7, у зв’язку з чим у них виник намір на його пограбування. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 цигарку, на що останній відмовив і ОСОБА_2, застосовуючи фізичне насилля наніс один удар рукою в обличчя та ногою в живіт потерпілого ОСОБА_7, від яких потерпілий впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 в свою чергу наніс потерпілому три удари в область голови, завдавши потерпілому фізичного болю. Подавивши волю потерпілого чинити будь - який опір ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_6, обшукавши кишені одягу ОСОБА_7, відкрито викрали у нього гроші в сумі 360 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з викраденими грошима зникли та розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 20.07.2008 року близько 14 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_6, знаходячись на АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи мету наживи, повторно, шляхом видалення віконного скла, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрали майно, належне ОСОБА_3, а саме фритюрницю білого кольору Моdеl КА-603 вартістю 200 грн., блютуз «Наnds Free»Sony Ericsson KRY901 095/1 НВН РV700/ вартістю 200 грн., обігрівач повітря білого кольору FН2000 вартістю 150 грн., обігрівач повітря сірого кольору CLIMA 540 NT №1/40539/0 вартістю 116 грн. 56 коп., телевізійний тюнер чорного кольору SKYMASTER Model № 3940 L-S3 разом з пультом дистанційного керування вартістю 400 грн., бінокль темно-зеленого кольору Sehfeld 8x21 Gal вартістю 200 грн., два автомобільні дзеркала білого кольору вартістю 25 грн. кожне, на загальну суму 50 грн., електричну болгарку Bosh PWS 20-230j в кількості двох штук вартістю 1200 грн. за кожну, на загальну суму 2400 грн., перфоратор фірми Bosh PBH 2000 RЕ вартістю 739 грн., електропилку фірми Bosh АХЕ 40-18S вартістю 1390 грн., дві давки для часнику вартістю 10 грн. кожна, на загальну суму 20 грн., капронову бочку об’ємом 40 л, білого кольору вартістю 200 грн., утятницю алюмінієву об’ємом 3л вартістю 50 грн., миску алюмінієву об’ємом 10 л вартістю 50 грн., миску алюмінієву об’ємом 20л вартістю 70 грн., миску алюмінієву об’ємом 30л вартістю 100 грн., електричний ніж-хліборізку „Браун" вартістю 300 грн., передню оптику для автомобіля «Москвич 412», а саме дві фари вартістю 25 грн. кожна, на загальну суму 50 грн. Після скоєного ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 6685 грн. 56 коп.
Крім того, 28.07.2008 року близько 5 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення особи, переслідуючи мету наживи, повторно, шляхом видалення віконного скла проникли до будинку ОСОБА_4, який розташований по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали особисті речі останнього, а саме: телевізор »вартістю 1400 грн., телевізор »вартістю 1007 грн., антенy вартістю 80 грн., бойлер «АLРАRІ»вартістю 1050 грн., 6 кг крупи манки вартістю по 6 грн. за 1кг, на загальну суму 36 грн., 3кг цукру по 5 грн. за 1кг, на загальну суму 15 грн., 3кг макаронних виробів по 5 грн. 45 коп. за 1кг на загальну суму 16 грн. 35 коп., дублянку вартістю 300 грн., дві дорожні сумки вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 400 грн., троє джинсових штанів вартістю 250 грн. за кожні, на загальну суму 750 грн., три пари чоловічих туфлів, вартістю за одну пару 250 грн., на загальну суму 750 грн., мікрохвильову піч «Саньойо»вартістю 1000 грн., обігрівач повітря k-VT 8К»вартістю 380 грн., шмель вартістю 200 грн., музикальний центр ТОХІТХ 2032 СD вартістю 600 грн., два поліпропіленові мішки вартістю 20 грн. за кожен, на загальну суму 40 грн., магнітолу «Самсунг»вартістю 500 грн., магнітолу «Раnаsоnіс»вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9024 грн. 35 коп.
Крім того, 26.07.2008 року близько 2 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу проникли в двір будинку АДРЕСА_4, звідки повторно, таємно викрали бочку з нержавіючої сталі вартістю 2000 грн., чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок районного суду стосовно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що висновки суду стосовно епізоду грабежу стосовно ОСОБА_7 не відповідають фактичним обставинам справи, слідчим та суддею допущено неповноту та однобічність досудового та судового слідства, порушення кримінального та кримінально-процесуального закону. Крім того, наполягає на порушенні його права на захист при розгляді справи, оскільки йому не надано можливості захищатися від пред’явленого обвинувачення встановленим законом способом з допомогою захисника-адвоката, а покладено право захищатися на нього самого.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити вирок районного суду без зміни, а апеляцію без задоволення, засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність засудженого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 України, при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних по справі доказах, досліджених судом згідно зі ст. 299 КПК України, і ніким не оскаржуються.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Разом з тим, висновки суду про винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного злочину при обставинах, вказаних у вироку суду, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних по справі доказах, досліджених та проаналізованих судом першої інстанції у повному обсязі, а саме:
- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7, згідно з якими 05.07.2008 року близько 12 год. він пішов до своєї знайомої ОСОБА_8, яка мешкає по АДРЕСА_5, у якої випив 300г горілки і біля 22 год. вирішив піти додому. Йдучи по АДРЕСА_5, він звернув біля магазину «Верба»на пров. Вишняківський. Прийшовши до свого будинку, сів на лавочку біля свого подвір'я. Сидячі на лавочці, він помітив двох хлопців та одну дівчину, які проходили повз нього. Дівчина пішла в сторону магазина, один хлопець розмовляв по телефону та під час розмови попросив у нього цигарку, на що він відповів, що цигарок в нього немає, на що другий хлопець почав до нього чіплятися і ображати. Підійшовши до хлопців, один з них наніс йому удар в область обличчя кулаком правої руки, після чого знову наніс йому один удар ногою в область живота, усього два удари. Від ударів він впав на землю та руками прикривав обличчя, а інший хлопець почав наносити йому удари в область обличчя та голови, при цьому наніс йому три удари, два удари в область голови та один в область обличчя. Він побачив та відчув, як останні вдвох почали лазити по кишеням його куртки та шортів. Один хлопець викрав з кишені його шортів гроші, та в подальшому передав гроші іншому хлопцю. Після цього вони пішли в напрямку магазина «Верба». Почувши, що хлопці втекли, він встав і подивився, що кишені шортів вивернуті, та в нього забрали гроші в сумі 360 грн. Потерпілий наполягав на показах, що дійсно бачив, як саме двоє хлопців лазили по кишенях його куртки та шортів (а. 20 т. 2);
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що в кінці червня 2008 року вона співмешкала разом з ОСОБА_2 05.07.2008 року близько 22 год. вона разом із ОСОБА_2 та знайомим ОСОБА_6 проходили по провулку Вишняківському у м. Кіровограді в сторону АДРЕСА_5. Не доходячи до магазину «Верба», що по АДРЕСА_5, біля 100м до них підійшов невідомий їм чоловік, який був в нетверезому стані, на зріст біля 160 см, міцної статури, з темним коротким волоссям, одягнений в шорти та сорочку. Чоловік почав їх питати хто вони і звідки, після чого почалась сварка. ОСОБА_2 їй сказав, щоб вона йшла до магазину та чекала їх там, а вони підійдуть. По дорозі до магазину позаду себе чула удари, відійшовши від них метрів на 15-20, вона обернулась та побачила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 наздоганяють її. Коли вони до неї підійшли, то вона запитала, що сталося, на що вони відповіли, що все нормально, розібрались і що це не її справа. Після цього вони пішли по АДРЕСА_5 в сторону магазину „Щедра осінь", де вона стала в чергу, щоб купити пиво, а хлопці відійшли трохи в сторону. Через пару хвилин до неї підійшов ОСОБА_2 і дав їй 80 грн., при цьому сказав, щоб вона купила ще пива. На її запитання, що це за гроші, той відповів, що не треба нічого питати, і взагалі це не її справа. Вона злякалась і більше нічого не запитувала ( а. с. 23 т. 2);
- протоколом огляду місця події від 12.08.2008 року ( а. с. 7-8 т.2);
- явкою з повинною ОСОБА_2, відповідно до якої останній визнав вину у вчиненні грабежу у потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.с. 14);
- поясненнями ОСОБА_2, у яких останній пояснив про обставини вчинення ним злочину (т.2 а.с. 16-17);
- поясненнями ОСОБА_6, у яких останній пояснив про обставини вчинення ними злочину (т.2 а.с. 18);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2008 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 ( т. 4 а. с. 5-19 );
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.09.2008 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( а. с. 39-41).
Дослідивши зазначені докази в їх сукупності по епізоду грабежу ОСОБА_7 суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Доводи засудженого ОСОБА_2 щодо недоведеності його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, спростовуються як показами потерпілого ОСОБА_7, так і показами засудженого ОСОБА_6 у ході досудового слідства (т. 2 а.с. 18), згідно з якими після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, вони з ОСОБА_2 витягли з кишень куртки та шортів потерпілого гроші в сумі 316 грн. та поділили їх пополам, свідка ОСОБА_9, які протягом досудового слідства були послідовними та незмінними, а також показами самого ОСОБА_2, згідно з якими вони по черзі наносили удари потерпілому ОСОБА_7, а потім обшукували кишені, та розподілили між собою викрадене.
Доводи ОСОБА_2 щодо порушення його права на захист також є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів кримінальної справи він як під час досудового (т. 4 а.с. а.с. 28, 37, 82), так і судового слідства (т. 7 а.с. 31) неодноразово писав розписки про відмову від призначення йому захисника.
Призначаючи міру покарання засудженому ОСОБА_2, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, не працює, раніше судимий та під час умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, та з урахуванням усіх обставин справи обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання засудженому в межах санкцій, інкримінованих йому статей, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2011 року стосовно ОСОБА_2 - без зміни.
СУДДІ: