Справа №2-2236
РІШЕННЯ
іменем України
20 липня 2007р. м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
судді Котік Т.С.
секретаря Рудницької С. М.
розглянув у выдкритому судовому засіданні справу за позовом
ВАТ«Ухртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв 'язку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та зазначив, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач та користується послугами електрозв'язку по телефону НОМЕР_1.
З серпня 2006 року по січень 2007 року з вказаного телефонного номеру проводилися телефонні переговори, які не оплачені.
Заборгованість за вказаний період складає 133 гривні 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому у суду є всі підстави для постановления по справі заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до змісту довідки адресного довідкового бюро УМВС України в Житомирській області, відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 22.11.1997 року.
В квартиру, в якій зареєстрований відповідач, надаються послуги електрозв'язку по телефону НОМЕР_1. Договір про надання послуг електрозв'язку на вказаний номер телефону не укладався з відповідачем, хоча він продовжує користуватися телефоном після смерті своєї матері -ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Послуги електрозв'язку надавалися та відповідачем до серпня 2006 року оплачувалися, а отже фактично між сторонами існували договірні відносини, від виконання яких відповідач відмовився в односторонньому порядку.
Доказів того, що послуги надавалися неналежним чином та відповідач з серпня 2006 року звертався із заявою про відмову від отримання послуг електрозв'язку не надано та не встановлено судом, а тому позовні вимоги про стягнення 133 гривні 68 коп. є обгрунтованими.
Сума заборгованості підтверджується відповідною довідкою -розрахунком.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525-527 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 133 гривні 68 коп.3аборгованості за надані послуги та ЗО гривень, понесених позивачем при оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривну судового збору .
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.