АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-374/07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе: Председательствующего - Балабан В.Ф.
судей - Джулай А.Б., Слободянюк И.К.
с участием прокурора - Мухаир Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции ОСОБА_1на постановление судьи Великомихайловского районного суда Одесской области от 31.05. 2007 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина России, уроженца г. Тверь РФ, не работающего, образование средне техническое, холостого, место регистрации АДРЕСА_1, временно прож. в с. Малоешты, ПМР, Григориопольского района, обвиняемой в совершении преступления на территории РФ предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ \ РАЗБОЙ \
установила:
6.03.2007 г., ст. о\у Калининского ОВД г. Твери РФ майором милиции Кочеровой Е.Н., ОСОБА_1. объявлен в международный розыск.
4.04.2007 г. судьей Калининского райсуда Тверской области РФ Свирко В.Н. вынесено постановление об избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу в учреждении ИЗ-69М г. Твери.
03.05.2007 г. ОСОБА_1. был задержан пограничным нарядом в районе с. В -Плоское Великомихайловского района Одесской области на территории Украины.
О задержании ОСОБА_1. был уведомлен инициатор розыска.
Генеральная прокуратура РФ обратилась с ходатайством о выдаче ОСОБА_1. для привлечения к уголовной ответственности.
6.05.2007 года постановлением Великомихайловского райсуда Одесской области в отношении ОСОБА_1. была избрана мера пресечения арест сроком на 40 дней.
31.05.2007г. постановлением Великомихайловского райсуда Одесской области было удовлетворено представление СУР Великомихайловского РО ГУМВД Украины В Одесской области и мера пресечения содержание под стражей продлена ОСОБА_1. без ограничения для решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче. Будучи несогласным с постановлением суда ОСОБА_1. подал апелляцию в которой указывает, что он был незаконно задержан сотрудниками МВД ПМР, после чего выдан пограничникам Украины на границе, а затем доставлен в Великомихайловский РО УМВД. 4.05.07г. он был арестован судом на 15 суток, а 8.05.07 г. тот же суд вынес постановление о его содержании под стражей на 40 суток в ОСИ-21 г. Одессы, после чего 7.05.07г. он получил постановление суда о содержании его под стражей без ограничения до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины. В связи с этим он просит разобраться в его деле.
2
Выслушав мнения прокурора, начальника розыска Великомихайловского РО УМВД, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя представление о продлении ОСОБА_1. в качестве меры пресечения заключение под стражу, до решения вопроса об экстрадиции суд первой инстанции исходил из того, что имелись запросы Российской Федерации и полномочия подтверждающие право Великомихайловского РО УМВД Украины в Одесской области по исполнению запроса Российской Федерации о выдаче, задержании и аресте ОСОБА_1., также на основании документов представленных суду, на основании которых разрешается вопрос об экстрадиции ОСОБА_1.
В материалах дела есть документы, указывающие на то, что ОСОБА_1. разыскивается в связи с международным розыском и есть постановление об объявлении его в розыск и постановление судьи Калининского райсуда Тверской области РФ об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого подтверждает, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ на территории России.
Протокол задержания подтверждает задержание ОСОБА_1. на территории Украины.
Также в материалах дела есть просьба Генеральной прокуратуры Российской Федерации о задержании ОСОБА_1. до решения вопроса о выдачи его правоохранительным органам России. На данном этапе суд первой инстанции правильно решил вопрос о задержании и временном аресте до решения вопросов об экстрадиции. В связи с этим, постановление судьи является законным и обоснованным.
В своем постановлении суд верно сослался на требования постановления Пленума Верховного Суда Украины № 16 от 8.10.2004 г., а так же на нормы Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах» от 22.01.1993 г.
Доводы апелляции ОСОБА_1. о его незаконном задержании и содержании под стражей не нашли своего подтверждения, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а постановление судьи Великомихайловского районного суда Одесской области от 31.05. 2007 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1на срок без ограничений до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче - без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.