Справа № 6-571/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2011 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Головчака М.М.,
при секретарі судового засідання Редько К.О.,
з участю представника відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції – Онищук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Онищук Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженні ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2011 року до Рівненського міського суду звернувся з поданням старший державний виконавець державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Онищук Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадження.
З подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №2-3798/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 1 192 293 грн. 38 коп. Однак боржником по виконавчому провадженню сума боргу не сплачена, зобов’язання,які покладені судовим рішенням, не виконані.
В судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Онищук Л.О. подання підтримала, просила задовольнити, у зв’язку з тим, що існує можливість виїзду боржника за кордон, що призведе до ускладнень при виконанні рішення суду.
Заслухавши пояснення представника відділу ДВС Онищук Л.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, рішенням Рівненського міського суду від 09.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 1 192 293 грн. 38 коп.
Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України,який має паспорт,може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон,зокрема,у випадках,якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання –до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов”язань,покладених на нього судовим рішенням –до виконання зобов’язань.
Відповідно до ст.33 Конституції України,кожному,хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування,вільний вибір місця проживання,право вільно залишати територію України,за винятком обмежень, встановлених законом.
Окрім того, у резолютивній частині подання не зазначено вид паспортного документа, його серію та номер, а також назву та адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.
Окрім того з подання не вбачається, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням Рівненського міського суду від 09.06.2011 року.
Таким чином, в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Онищук Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженні ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Рівненського міського суду Головчак М. М.