копія

Справа 10/1-45, 2011 року                                              Головуючий в 1-й інстанції      Марцинкевич С.А.

Категорія: ст.234 КПК України                                                                    Доповідач   Суслов М.І.          

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19.07.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

                    головуючого –судді                    Суслова М.І.,

суддів                                        Кулеші Л.М., Кобріна І.Г.,

з участю прокурора                         Мельника В.О.,

в присутності

представників апелянта                     Естріна С.Г. і Костишена О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали за апеляцією ТОВ Фірма „Сприяння” на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

          Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2011 року залишено без задоволення заяву представника ТОВ Фірма „Сприяння” Костишена О.В. на неправомірні дії працівників СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області щодо проведення обшуку 02 лютого та 05 травня 2011 року у приміщенні ТОВ Фірма „Сприяння”.

          Залишаючи без задоволення вимоги представників товариства суд у постанові зазначив, що обшуки у приміщеннях ТОВ Фірма „Сприяння” по вул. Проспект Миру, 99/9Д у м. Хмельницькому проведені слідчим в межах розслідування кримінальної справи, на підставі відповідних постанов суду та відповідають вимогам зазначених у главі 16 КПК України.

          В поданій апеляції, представник ТОВ Фірма „Сприяння” просить постанову суду скасувати у зв’язку з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповним з’ясуванням обставин по справі, зобов’язати працівників Державної податкової адміністрації України Хмельницькій області повернути всі оригінали документів, що були вилучені під час обшуку та визнати протоколи обшуків недійсними. При цьому вказує, що під час проведення обшуків, працівниками податкової міліції були порушенні вимоги кримінально –процесуального законодавства, не повідомили, які документи вони бажають вилучити, вилученні документи не пред’являли понятим, не описали у протоколі, не вказали назви, кількість та індивідуально –визначені ознаки.

          Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників ТОВ Фірма „Сприяння” на підтримку поданої апеляції, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови, колегія суддів судової палати

з н а х о д и т ь

апеляцію ТОВ Фірма „Сприяння” як такою, що підлягає частковому задоволенню.

          Відповідно до вимог глави 16 КПК України на підставі ст.177 цього закону 2 лютого та 5 травня 2011 року в приміщенні ТОВ Фірма „Сприяння”, яка розташована по вул. Проспект Миру, 99/9 Д у м. Хмельницькому, були проведенні слідчим з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій області Підлісним В.М. обшуки в приміщеннях товариства в межах розслідування кримінальних справ за ст.ст.205 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, фіктивному підприємництві, службовому підроблені та в відмиванні доходів, одержаних злочинним шляхом, стосовно як директора фірми ОСОБА_1, так і щодо інших осіб, що спричинило збитки державі від ухилення від сплати податків на загальну суму 7 488 383 грн.

          У ч.5 ст.234 КПК України встановлено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, який розглядає їх при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом (п.6 вказаної статті).

          У статтях 2361, 2365, 2367 КПК України передбачено оскарження до суду постанов прокурора, органу дізнання або слідчого про відмову в порушенні справи, про закриття справи або про порушення справи.

          Оскільки згідно вимог ч.5 ст.177 КПК України постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає, то за таких обставин місцевий суд зобов’язаний був прийняти рішення про залишення без розгляду скарги представника ТОВ Фірма „Сприяння” на неправомірні дії працівників СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області стосовно законності проведення в товаристві обшуку та вилучення документів.

          За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що вимоги представника ТОВ Фірма „Сприяння” слід задовільнити частково, скасувавши рішення місцевого суду від 08.07.2011 року про залишення їх заяви без задоволення, а провадження за матеріалами фірми на неправомірні дії працівників СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області в порядку кримінально –процесуального законодавства слід закрити.

          Керуючись ст.ст.360, 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

          апеляцію представника ТОВ Фірма „Сприяння” частково задовольнити.

          Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2011 року про залишення без задоволення заяви ТОВ Фірма „Сприяння” на неправомірні дії працівників СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області щодо проведення обшуку 2 лютого і 5 травня 2011 року у приміщенні вказаної фірми скасувати, а провадження за вимогами товариства в цій частині закрити.

Головуючий /підпис/                                                            

                    Судді          /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

          Хмельницької області                                                             М.І. Суслов