У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М. , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2011 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює. При цьому на виконання вимог ст.ст.58,59 ЦПК України судом першої інстанції було призначено судову почеркознавчу експертизу за висновком якої від 29 квітня 2011 року підпис у примірнику заповіту ОСОБА_7 на ім’я ОСОБА_8 виконано самим ОСОБА_7 Вказаному доказу було надано належну оцінку судом першої інстанції, з якою погодився і суд апеляційної інстанції.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.  

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                    О.М. Ситнік