Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
20 жовтня 2011 р. № 2-а- 9569/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Горшкової О.О.,
при секретарі –Головко О.В.,
за участю представників сторін: позивач - Дубчак Ю.В., відповідач - Богданова Н.Г.,
за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, у якому, з урахуванням поданих уточнень, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо вимоги надати нову реєстраційну заяву за формою 1-ПДВ, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду реєстраційної заяви за формою 1-ПДВ від 22.07.11р., зобовязати відповідача розглянути реєстраційну заяву позивача за формою 1-ПДВ від 22.07.11р. та видати свідоцтво про реєстрацію позивача як платника подату на додану вартість. В обгрунтування своєї правової позиції позивач послався на те, що вимоги відповідача щодо надання нової реєстраційної заяви за формою 1-ПДВ є цілком безпідставними, оскільки реєстраційна заявка була скоригована позивачем згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі. Також, на думку позивача, відповідач, всупереч вимог ст. 183 ПК України, безпідставно ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань щодо прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви позивача про реєстрацію особи як платника податку.
В запереченнях на адміністративний позов відповідач зауважив на тому, що діяв у спосіб та у межах покладених на нього повноважень, оскільки податковим органом повністю дотримано процедуру розгляду заяви про реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість. Відповідач додатково зауважив на тому, що не приймав рішення за наслідками розгляду заяви позивача про реєстрацію його як платника податку, відповідно до вимог ст. 183 ПК України, оскільки подана платником реєстраційна заява не заповнена згідно вимог діючого законодавства.
В судовому засіданні 20.10.11р. представники сторін підтримали свої правові позиції.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
07.07.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" звернулося до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова із реєстраційною заявою платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ. В якості додатків до вказаної заяви платником податків були надані: Статут, протокол зборів засновників № 1; копії паспортів та ідентифікаційних кодів засновників; накази про призначення директора, головного бухгалтера, копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку ЄДРПОУ; копії договорів оренди з орендарями; копії договорів оренди з орендодавцями; копії актів виконаних робіт; копії банківських документів; оборотно - сальдові відомості по рахункам № 361 та 631; штатний розклад.
За наслідками розгляду вказаної заяви за формою № 1-ПДВ від 07.07.11р., Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова на адресу позивача було направлено лист від 21.07.11р., яким запропоновано надати нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість форми 1-ПДВ, заповнену згідно вимог діючого законодавства, а також документально підтверджену інформацію про фінансово - господарську діяльність особи.
Судом встановлено, що податковим органом при перевірки реєстраційних даних позивача було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" не вірно заповнено дані розділу 5 - не вказано попереднє місце роботи за 3 останні роки, адресу фактичного місця проживання керівника, попереднє та додаткове місце роботи за останні 3 роки та головного бухгалтера; не заповнено дані розділу 13 - перелік юридичних осіб, у заснуванні та управлінні якими бере участь платник податку; не вірно заповнено розділ 14 - відомості про засновників.
З урахуванням вищевказаних зауважень, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова просило позивача надати документально підтверджену інформацію про фінансово - господарську діяльність особи.
22.07.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" вдруге звернулося до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова із реєстраційною заявою платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ. В якості додатків до вказаної заяви платником податків були надані: Статут, протокол зборів засновників № 1; копії паспортів та ідентифікаційних кодів засновників; накази про призначення директора, головного бухгалтера, копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку ЄДРПОУ; копії договорів оренди з орендарями; копії договорів оренди з орендодавцями; копії актів виконаних робіт; копії банківських документів; оборотно - сальдові відомості по рахункам № 361 та 631; штатний розклад; копії трудових книжок та наказів по сумісництву.
За наслідками розгляду вказаної заяви за формою № 1-ПДВ від 22.07.11р., Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова на адресу позивача було направлено лист № 15936/10/15-219 від 04.08.11р., яким запропоновано надати нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість форми 1-ПДВ, заповнену згідно вимог діючого законодавства.
Судом встановлено, що податковим органом при перевірки реєстраційних даних позивача було встановлено, що у реєстраційній заяві: дані зазначені у п. 5 та 14 не відповідають відомостям 5-ДР Державного реєстру фізичних осіб ДПА України; недостовірні дані у розділі 13 "Переліку юридичних осіб, у заснуванні та управлінні якими бере участь платник податку, та/або відповідальні особи, засновники платника податку - юридичні особи; не вказано дату подання заяви форми № 1-ПДВ.
Позивач вважає, що дії відповідача за результатами розгляду реєстраційної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" від 22.07.11р. є безпідставними, протиправними та такими, що не узгоджуються з положеннями ст. 183 ПК України.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб’єктом владних повноважень в основу своїх дій та прийнятих рішень на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", із змінами і доповненнями (далі - Закон N 509-XII), органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Реєстрація особи як платника ПДВ та анулювання такої реєстрації регулюється статтями 180 - 184 ПК України.
Відповідно до пункту 181.1 статті 181 ПК України під обов'язкову реєстрацію як платника податку на додану вартість підпадає особа, у якої загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 тис. грн. (без урахування податку на додану вартість).
Для здійснення такої реєстрації особа не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто зазначеного вище обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг, повинна подати до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника ПДВ за формою N 1-ПДВ (далі - Заява) (пункти 183.1 та 183.2 статті 183 ПК України).
Пунктом 183.14 статті 183 розділу V Кодексу передбачено, що форми реєстраційної заяви платника ПДВ, заяви про анулювання реєстрації платника ПДВ, а також положення про реєстрацію платників ПДВ затверджуються центральним органом ДПС.
Відповідно до розділу V ПК України та статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державною податковою адміністрацією України розроблено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року N 978 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за N 1400/18695 (далі - Положення № 978).
Положенням N 978, зокрема, визначено порядок реєстрації особи як платника ПДВ.
Так, відповідно до п. 5 Положенням N 978, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою N 1-ПДВ (додаток 1).
Відповідно до п. 7.1 Положенням N 978, особа, яка не надсилає реєстраційну заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника ПДВ без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Пунктом 9 Положенням N 978 передбачено, що при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.
Згідно п. 10 Положення N 978, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 15 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).
Як вбачається з наданої реєстраційної заяви ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" надало до ДПІ повні дані та достовірні відомості про відповідальних осіб, відомості про засновників, а також достовірні дані про перелік юридичних осіб, у заснуванні та управління якими бере участь планик податку.
Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підстави неприйняття відповідачем реєстраційної заяви ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" від 22.07.11р., які викладені в пропозиції податкового органу від 04.08.11р., є необгрунтованими та документально недоведеними Державною податковоюї інспекцією у Київському районі м. Харкова.
Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд, з огляду на положення ст. 162 КАС України, а також з метою захисту прав позивача у сфері публічно - правових відносин, дійшов висновку про покладення на відповідача обов’язку вирішити питання щодо розгляду реєстраційної заяви ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви платника податків з урахуванням приписів ст. 183 ПК України.
Приймаючи до уваги те, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які на законодавчому рівні віднесені до компетенції цього органу, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобовязання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова видати свідоцтво про реєстрацію ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" як платника податку на додану вартість.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду реєстраційної заяви за формою 1-ПДВ від 22.07.11р., то суд вважає за необхідне зауважити на тому, що з огляду на положення п. 10 Положення N 978, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звертаючись до платника податку з відповідними пропозиціями про надання нової заяви про реєстрацію, діяла у спосіб, визначений законом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної частини позовних вимог.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністравтиний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії –задовольнити частково.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова розглянути реєстраційну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" та за наслідками розгляду вказаної заяви прийняте відповідне рішення з урахуванням вимог податкового законодавства України.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" (61057, м. Харків, вул. Блюхера, буд. 9, кв. 33, код 37576933) державне мито у сумі 1 (одну) грн. 70 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 26.10.11р.
Суддя Горшкова О.О.