копія
Справа 11-570/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Болотов Є.В.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Суслова М.І.,
суддів Лінника П.О., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Гаврилюк І.О.,
захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, матері засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2011 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 30 грудня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, -
засуджено за:
- ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрано 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2008 року і остаточно призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 23 травня 2011 року, зараховано час перебування під вартою з 15 по 16 липня 2010 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1083 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертних досліджень.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_3 засуджено за те, що 27 травня 2010 року біля 21 год. 50 хв. він, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупівлі, продав за 80 грн. ОСОБА_4 подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якої становить 3,7 грм.
15 липня 2010 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи біля ігрових автоматів, що на ОСОБА_5 в м. Хмельницькому, під час проведення оперативної закупівлі, продав за 80 грн. ОСОБА_6 подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якої становить 6,4 грм.
В поданій апеляції захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок скасувати, а справу закрити за недоведеністю участі останнього в інкримінованих злочинах. При цьому вказує, що в мотивувальній частині вироку суд неодноразово посилається на зізнавальні покази ОСОБА_3, дані ним на досудовому слідстві, при цьому не наводить мотивів, з яких не приймає до уваги даних в суді пояснень про неодноразове застосовування до нього тиску та погроз з боку працівників міліції. Крім того зазначає на порушення процесуального закону при проведенні оперативної закупівлі, а при постановленні вироку суд послався на докази, які є неналежними і недопустимими та зібраними з порушенням встановленого порядку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисників в інтересах засудженого на підтримку доводів апеляції, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
з н а х о д и т ь
апеляцію захисника як такою, що задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_3 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів не визнав та показав, що не вчиняв злочинів, пов’язаних із збутом наркотичних засобів, а також 27 травня 2010 року біля 21 год. 50 хв. він не перебував за домашньою адресою, оскільки знаходився в колі друзів, спочатку у лісі, а потім біля магазину „Принцип”, повернувшись додому після 1 год. 28 травня 2010 року.
Однак, невизнання вини засудженим спростовується показаннями свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що для документування вчинення збуту наркотичних засобів 27 травня 2010 року та 15 липня 2010 року були проведені оперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 Були запрошені двоє понятих та особа, яка дала згоду на проведення оперативної закупівлі, якій були вручені гроші в сумі 80 грн., номіналом по 20 грн. Придбавши наркотичний засіб, закупник при понятих показав паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, повідомивши, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб –марихуана, яку він придбав у ОСОБА_3 за 80 грн. Паперові згортки було вилучено, поміщено у пакет та опечатано.
Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_9 та свідки –поняті ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які, крім того показали, що 27 травня 2010 року біля 21 год. 15 хв. були запрошені в якості понятих під час оперативної закупівлі наркотичного засобу. У їх присутності було проведено огляд чоловіка, якому вручили 80 грн. для закупівлі наркотичного засобу. Під’їхавши до четвертого під’їзду будинку АДРЕСА_1, закупник повідомив, що попередньо домовився із ОСОБА_3 про закупівлю наркотичного засобу. Зайшовши у даний під’їзд та пробувши там біля 10 хв. закупник вийшов та показав паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору.
Із показань свідків ОСОБА_10 вбачається, що 15 липня 2010 року біля 09 год. 55 хв. його та ще одного чоловіка було запрошено в якості понятого під час оперативної закупівлі наркотичного засобу. В їх присутності було проведено огляд чоловіка, якому вручили 80 грн. для закупівлі наркотичного засобу. Дані купюри були помічені спеціальним люмінесцентним порошком. Під’їхавши до залу ігрових автоматів, що на ОСОБА_5, 61/1 „а” в м. Хмельницькому, закупник повідомив, що домовився із ОСОБА_3 про закупівлю наркотичних засобів по телефону. Закупник біля залу ігрових автоматів чекав ОСОБА_3, а коли останній підійшов, то віддав йому гроші, а той паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, повідомивши, що це є особливо небезпечний наркотичний засіб –марихуана.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_12
Свідок ОСОБА_13 та ОСОБА_14, кожен зокрема показали, що 15 липня 2010 року приймали участь у затриманні ОСОБА_3 біля магазину „Продукти”, що по Проспекту Миру, 61/1 „а” в м. Хмельницькому, який чинив опір, в зв’язку з чим до нього були застосовані наручники. В присутності понятих у ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти в сумі 80 грн., номіналом по 20 грн. та грошові кошти в сумі 16 грн. 25 коп. При освітленні лампою ультрафіолетовим променем у ОСОБА_3 на пальцях рук були виявлені сліди світло –зеленого кольору.
Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_10, які були понятими під час проведення огляду ОСОБА_3
Об’єктивно вина засуджено підтверджується висновками судово –хімічної експертизи №411 від 14 травня 2010 року, відповідно до якого надана на дослідження речовини містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), маса якої становить 3,5 г.; №590 від 23 липня 2010 року відповідно до якого надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса якого становить 6,4 г.; №589 від 23 липня 2010 року відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса якого становить 9,4 г.; протоколом огляду ОСОБА_3 від 15 липня 2010 року, під час якого у нього було вилучені паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та грошові кошти, які використовувались під час оперативної закупівлі; актами огляду покупця від 27 травня та 15 липня 2010 року; протоколами оперативної закупки від 27 травня та 15 липня 2010 року; протоколами огляду речових доказів та іншими матеріалами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчинених злочинах, вірно кваліфікувавши його дії за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно; за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Міра покарання ОСОБА_3 обрана згідно вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особистості винного та конкретних обставин по справі.
Посилання апелянта на застосування до ОСОБА_3 органами досудового слідства недозволених методів, під час яких він змушений був оговорити себе, не узгоджуються з змістом протоколів його допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого, за участю захисника (а.с. 92, 93-94,120), де він повно, чітко і скрупульозно в своїх показах наводив обставини вчинення ним збуту наркотичних засобів та спростовуються відсутністю будь - яких зауважень про вчинення таких дій працівниками слідства на посвідчених ним вказаних процесуальних документах.
Доводи захисника ОСОБА_1 про порушення процесуального закону при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів не узгоджуються з наявними в матеріалах справи протоколами оперативних закупок, актами огляду покупця та іншими процесуальними документами.
З врахуванням викладеного, підстав для скасування вироку апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах осатннього –без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов