Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа №  1-261/10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року

Бахмацький районний  суд  Чернігівської області   

в складі:

             головуючої  судді  Глушко О.І.

             при  секретарі Макаренко Ю.Г.

             за  участю прокурора  Дей С.Г.

                                захисника  ОСОБА_1,

            розглянувши у відкритому  судовому засіданні   в місті  Бахмач  кримінальну справу  по  обвинуваченню:

             ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки   України,   уродженки та фактично проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, освіта середня-спеціальна, вдови, не працюючої,  пенсіонерки, інваліда 3 групи,  раніше не  судимої,

           у скоєнні  злочинів, передбачених  ч. 1 ст. 204  та ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

             ОСОБА_2 в  серпні  2011 року, з  метою  незаконного виготовлення, зберігання, збуту та  транспортування  підакцизних  товарів, на   ринку в м. Бахмач у невстановленої слідством  особи придбала 1.5 літри  спирту, сплативши  за  нього 80  гривень, який  маршрутним  автотранспортом  перевезла  до  свого місця проживання  в АДРЕСА_1, де  пляшку спирту, ємкістю 1.5 літра розбавила  з  водою, з  метою  подальшого продажу.

             18.08.2011 року  під  час проведення оперативно - розшукових  заходів  в с. Гайворон Бахмацького району  співробітниками  Бахмацького РВ УМВС було  виявлено  факт  незаконного збуту  підакцизних  товарів  з  боку ОСОБА_2, яка  за  місцем  свого проживання  в АДРЕСА_1, 18.08.2011 року в ході  проведення  контрольної закупки  збула  ОСОБА_4 близько 0.5 літра  прозорої   рідини з характерним  запахом спирту,  яка згідно  висновку  експерта  №  1056 (х)  від 13.09.2011 року  являється водно-спиртовою  сумішшю  з  вмістом етилового сирту  34,6 % об.  та  не відповідає  вимогам  ДСТУ  4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні  умови» та була  виготовлена  в   не заводських  умовах  шляхом  змішування  води та  етилового  спирту.

             В ході  подальшої перевірки  в господарстві  гр. ОСОБА_2  було виявлено  та вилучено  пластикову  пляшку  ємкістю 1.5 літри  з  вмістом 1 л прозорої рідини з  характерним запахом  спирту, яка згідно  висновку  експерта  № 1056 (х)  від 13.09.2011 року  являється водно-спиртовою  сумішшю з  вмістом етилового спирту 36.5 об.,  яка  не відповідає  вимогам  ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки  особливі. Технічні  умови» та була  виготовлена  в не заводських  умовах  шляхом  змішування  води  та  етилового спирту. Згідно  консультативної довідки Бахмацької  районної  санітарно - епідеміологічної  станції  № 2096  від 16.09.2011 року  вищевказані водно -  спиртові  суміші  є  небезпечними та  становлять загрозу  для  життя  людей  в  якості  вживання спиртних  напоїв.

             Допитана в  судовому засіданні   підсудна ОСОБА_2  винною  себе  в пред»явленому  обвинуваченні  за частинами 1 та 3  статті  204   КК України  визнала  повністю  і показала, що в  середині серпня  2011 року вона в м. Бахмач  на міському ринку  придбала  у незнайомого чоловіка етиловий спирт  у  кількості 1.5 літри за 80  гривень, який привезла до  місця  свого проживання  в село Гайворон, де  розбавила  його  з водою у співвідношенні 1:1 і залишила  зберігати  у  своєму  будинку для  власних  потреб. 18 серпня 2011 року до неї зайшов  незнайомець  і  попросив  продати   йому  спиртного, на що вона погодилася  і  продала зазначену суміш в кількості 0.5 літри, отримавши за  це кошти  в розмірі 20 гривень. Згодом  до  неї  в господарство  зайшли працівники  міліції, яким вона  щиро  зізналася  у  скоєному і які  вилучили  решту  спиртного та гроші, які  вона отримала за його  реалізацію. В скоєному щиро  кається та  запевнила  суд, що  все усвідомила і більше не  буде  скоювати  злочинів. Просила  призначити  якнайменшу  міру  покарання.

            Показання підсудної, дані    під  час судового слідства,  є послідовними  та  об’єктивними, такими, що не  змінювалися   протягом досудового  та судового слідства  і тому приймаються  судом як такі, що відповідають  фактичним обставинам справи.

             Враховуючи, що ОСОБА_2 не  оспорювала фактичних   обставин  справи, судом встановлено, що   вона правильно  розуміє  зміст  цих  обставин, відсутні  будь-які  сумніви  добровільності  та    істинності   її  позиції, заслухавши  думку  учасників судового розгляду   та роз’яснивши  їм положення ч. 3   ст.  299  КПК України,  суд  визнав  за  недоцільне  дослідження   інших  доказів  по  справі, крім   тих, що  характеризують особу  підсудної.

            Проаналізувавши  вищенаведені  докази  разом  з  матеріалами  справи  у  їх сукупності,  суд приходить до  висновку,  що  в судовому засіданні  доведена  вина  підсудної ОСОБА_2 у  незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні  з цією метою, а також  збуті  незаконно  виготовлених  підакцизних товарів – алкогольних напоїв  і її дії  вірно кваліфіковані   органами  досудового слідства    за ч. 1  статті   204 КК України.

            Також  в судовому засіданні  доведена  винність  ОСОБА_2  у   незаконному  виготовленні    алкогольних напоїв, з недоброякісної  сировини, що становлять   загрозу  для   життя   і  здоров»я  людей  і  її  дії  вірно кваліфіковані органами  досудового слідства за   ч. 3  статті  204 КК України.

             При   виборі виду і  міри покарання підсудній,   суд  враховує  суспільну  небезпеку   скоєних злочинів, які відповідно  до  класифікації злочинів  є: за ч.1 ст. 204 КК України –невеликої тяжкості, за ч. 3 ст. 204 КК України -  тяжким злочином,  їх характер,   обставини, що  пом»якшують  і  обтяжують  відповідальність, особу  підсудної, яка  вперше притягується до  кримінальної відповідальності  та   щиро  розкаюється  у  скоєнні злочину, а також  є  інвалідом  3  групи.

            Підсудна  ОСОБА_2  за місцем проживання характеризується  посередньо.

            До обставин,  що пом»якшують   покарання підсудної ОСОБА_2, суд відносить   щире каяття у вчиненому  злочині.

           Обставин, що обтяжують  покарання    підсудної ОСОБА_2,  суд   не  вбачає.

           Суд вважає, що виправлення  підсудної ОСОБА_2 можливе  без  ізоляції її від суспільства,   а тому  до  неї   слід застосувати  ст. 75 КК України, звільнивши  від   відбування покарання з випробуванням, оскільки   таке покарання  є необхідним  і достатнім  для  її виправлення.

           Цивільних  позовів  по справі  не заявлено.

           Речові  докази  по  справі:  дві пластикові пляшки ємкістю 1.5  літра  та 0.5 літра з етикеткою «Трускавецька», «Лимонад» з вмістом  прозорої  рідини з  характерним  запахом  спирту,  які знаходяться  в кімнаті  речових  доказів  Бахмацького РВ УМВС України – знищити відповідно до  п. 3  ч.1 ст. 81 КПК України, грошову купюру номіналом 20 гривень серійний номер   ЗЕ  3113871,   яка знаходиться на  депозитному рахунку  Бахмацького РВ УМВС, передати  в доход держави відповідно до  п. 4  ч.1 ст. 81 КПК України.

           З ОСОБА_2  на  користь держави   слід стягнути судові  витрати  за проведення  хімічної експертизи  в розмірі  450 гривень   24  копійки.

           На  підставі  вищевикладеного, керуючись  ст. ст.  323, 324  КПК України, суд –

З А С У Д И В:

            ОСОБА_2 визнати  винною  у  скоєнні  злочинів,  передбачених частиною 1 статті 204 КК України та  частиною 3 статті 204 КК України і призначити їй  покарання:

           за  ч. 1  ст.  204  КК України     у вигляді     штрафу  в розмірі  8500 гривень  з  конфіскацією  незаконно  виготовлених  алкогольних  напоїв;

          за ч. 3  ст. 204 КК України    у вигляді 5 (п»яти) років   позбавлення волі з  вилученням  та  знищенням   вироблених  товарів   та  з  конфіскацією  обладнання для  їх  виготовлення.

           На  підставі  статті  70  КК України  призначити  остаточну  міру  покарання  за сукупністю  злочинів   шляхом поглинення   менш  суворого покарання  більш  суворим  у вигляді 5  (років) років   позбавлення волі   з  вилученням  та  знищенням  виготовлених  товарів  та  з конфіскацією  обладнання  для їх  виготовлення.

            Відповідно до  статті 75 КК України   звільнити  ОСОБА_2  від відбування покарання, якщо  вона  протягом   іспитового строку   в 1 (один) рік  не  вчинить нового  злочину та  виконає покладені на неї обов’язки.

            Згідно статті 76 КК України  покласти  на  засуджену ОСОБА_2   такі  обов»язки:

             1) Не  виїжджати  за межі   України на постійне  місце  проживання  без дозволу   органу   кримінально – виконавчої  інспекції;

             2) Повідомляти    органи  кримінально - виконавчої  інспекції  про  зміну  місця проживання.

            Міру запобіжного  заходу   засудженій  ОСОБА_2  до  вступу вироку в законну  силу залишити  у  вигляді підписки про невиїзд  з  місця проживання.

            Речові  докази  по  справі: дві пластикові пляшки ємкістю 1.5  літра  та 0.5 літра з етикеткою «Трускавецька», «Лимонад» з вмістом  прозорої  рідини з  характерним  запахом  спирту,  які знаходяться  в кімнаті  речових  доказів  Бахмацького РВ УМВС України – знищити, грошову купюру номіналом 20 гривень серійний номер   ЗЕ  3113871,   яка знаходиться на  депозитному рахунку  Бахмацького РВ УМВС, передати  в доход держави.

           Стягнути з  ОСОБА_2  на  користь держави   судові  витрати  за проведення  хімічної експертизи  в розмірі  450  (чотириста п’ятдесят) гривень  24  копійки.

           Вирок  може  бути оскаржено  до   апеляційного суду   Чернігівської області   на протязі 15  діб  з  моменту проголошення.

Суддя                                                                                  О.І.Глушко