КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-788/11                                                       Головуючий у 1-й інстанції:  Пилаєва М.К.     

Суддя-доповідач:  Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2011 р.                                                                                                           м. Київ

          Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –судді Федотова І.В.,

суддів –Бабенко К.А., Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Кредитної спілки «Християнська злагода»про зобов’язання вчинити дії та виконати рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі –позивач) звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Кредитної спілки «Християнська злагода»(далі –відповідач) про визнання протиправною відповіді відповідачів, зобов’язання Кабінет Міністрів України видати розпорядження щодо повернення коштів, вкладених на депозит.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2011 позовну заяву позивачу повернуто.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, неповно відображає обставини справи та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказана справа у відповідності до ст. 18 КАС України є підсудною Окружному адміністративному суду м. Києва.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачами по справі є органи державної влади, зокрема КМУ та Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, повноваження яких поширюються на всю територію України, що свідчить про правомірність висновків суду першої інстанції про підсудність вказаної позовної заяви окружним адміністративним судам.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним - ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, та обґрунтованим –ухваленим на підставі повного та всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року про повернення позовної заявив ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Кредитної спілки «Християнська злагода»про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                                                 І.В. Федотов

Судді:                                                                                                     К.А. Бабенко

В.П. Мельничук