ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2006 р. Справа № 21/245-06
вх. № 9647/5-21
Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання Дмитренко М.В.
за участю представників сторін:
позивача - Валенцінок О.М., дов. № 02 від 31.05.2006 року відповідача - Походенко А.В., дов. від 19.09.2006 року
розглянувши справу за позовом Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Х-в
до ПФ "Орнатус", м. Харків
про стягнення 53416,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 53416,24 грн. основного боргу на тій підставі, що ТОВ "Банкомзв'язок" було поставлено відповідачу продукти харчування згідно видаткових накладних за період з 09.03.2002р. по 18.10.2002р., але відповідач обов'язки по оплаті не виконав.
Між ТОВ "Банкомзв'язок" та ПОГ "Українська юридична компанія" Всеукраївської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів" укладено договір про відступлення права вимоги № 09 від 03.05.2006р. та додаткова угода до договору від 14.07.2006р. за якою первісний кредитор відступив право вимоги новому кредитору в сумі 53416,24 грн. відносно відповідача по справі.
Сторони звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Розглянувши надані суду докази встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача 53416,24 грн. згідно з договором відступлення права вимоги № 09 від 03.05.2006р., що укладений між позивачем та ліквідатором ТОВ "Банкомзв'язок".
Згідно з вимогами договору відступлення права вимоги ТОВ "Банкомзв'язок" в особі ліквідатора Радика Івана Львовича, що діє на підставі ухвали господарського суду Харківської області по справі № Б-48/82-04 від 26.10.2004р. відступив новому кредиторові (позивачу по справі) право вимоги згідно додаткової угоди до договора відносно відповідача по справі в сумі 53416,24 грн.
Відповідно до вимог ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до зазначених вимог новому кредиторові надані видаткові накладні, що підтверджують передачу продуктів харчування ТОВ "Банкомзв'язок" відповідачеві по накладним в період з 09.03.2002р. по 18.10.2002р., в накладних зазначено рахунок-фактуру, що пред'явлена на оплату, строк оплати товару протягом 2002 року.
Згідно з вимогами ст. 71 Цивільного кодексу України (1963р.), що діяв на час правовідносин сторін, загальний строк позовної давності встановлюється у три роки.
Строк оплати продуктів харчування по вищезазначеним накладним настав протягом 2002р. Перебіг строку позовної давності згідно з вимогами ст. 76 Цивільного кодексу України (1963р.) починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права. На час звернення з позовом за вх. 9647/5-21 від 03.08.2006р. строк позовної давності сплинув.
Враховуючи вимоги ст. 75 Цивільного кодексу України (1963р.) позовну давність застосовують судом незалежно від заяв сторін. Сплив строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови у позові, згідно з вимогами ст. 80 Цивільного кодексу України (1963р.).
За таких обставин у задоволенні позовних вимог на суму 53416,24грн. слід відмовити за пропуском строку позовної давності.
В задоволенні клопотання позивача щодо відновлення пропущеного строку позовної давності слід відмовити, оскільки на час укладання договору відступлення права вимоги від 03.05.2006р. строк позовної давності сплинув.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Суддя Пелипенко Н.М.