Залишити відгук або коментар
Судове рішення #19102288

Справа  № 2-3597/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:                

    головуючого – судді Щвець В.М.

    при секретарі – Нєдовій Л.М.

    з участю позивача – ОСОБА_1

    відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2006року Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 31, мотивуючи тим, що вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з’ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим.

  В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

  Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

  Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

  В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06.10.2006року, від шлюбу є дитина – ОСОБА_3, 27.06.2007року народження, яка залишається проживати з позивачкою. Сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з’ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

  Спору щодо розподілу спільного майна немає.

  Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

  Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

  Оскільки сторони однією сім’єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки  наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213-215ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу – задовольнити.

  Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.10.2006року Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 31–розірвати.

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня  його проголошення.


Суддя           ОСОБА_4




Судове провадження 22-ц/780/862/16
  • Номер: 22-ц/780/862/16
  • Опис: Шути Л.В. до Шалькевич С.М. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Швець В.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2015
  • Дата етапу: 25.02.2016
Судове провадження 6/161/24/18
  • Номер: 6/161/24/18
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ "Брокбізнес Банк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнес Банк" до Тиркало Ірини Богданівни, Хомицького Юрія Леонідовича, Приватного підприємства "Ірта" про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Швець В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2017
  • Дата етапу: 21.02.2018
Судове провадження 6/161/287/18
  • Номер: 6/161/287/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Швець В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
Судове провадження 6/524/256/18
  • Номер: 6/524/256/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Швець В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2018
  • Дата етапу: 03.09.2018
Судове провадження 6/524/22/20
  • Номер: 6/524/22/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Швець В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 6/303/312/20
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 2/1609/354/2012
  • Номер: 2/1609/354/2012
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Швець В.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2011
  • Дата етапу: 04.05.2012
Судове провадження 2/2208/381/12
Судове провадження 2/814/521/2012
  • Номер: 2/814/521/2012
  • Опис: визнання права власності за спадковим майном
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Швець В.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2011
  • Дата етапу: 28.08.2012
Судове провадження 2/412/1647/2012
Судове провадження 2/827/15343/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація