Дело № 1-848/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины        

06.10.2011

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Тонконоженко H.H.

при секретаре Чебан О.А.

с участием прокурора Куцкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,  не женатого, ранее судимого 05.04.2004 года Суворовским р/с г.Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 70 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года; 20.04.2006 года Суворовским р/с г.Одессы по ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,  женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

05.07.2011 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, заранее определив объект преступления - скутер марки SE 50 QT-9»черно-серебристого цвета, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 прибыли к магазину «Деметра»расположенному по адресу: г. Одесса, ул. l-й Черноморский, 3, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, распределив предварительно между собой роли, при этом, ОСОБА_1 должен был распилить навесной замок на металлической решетке, ведущей в складское помещение, где находился скутер марки SE 50 QT-9», а ОСОБА_2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения их задержания и появления посторонних лиц, проникли в указанное складское помещение, откуда тайно похитили вышеуказанный скутер марки SE 50 QT-9», стоимостью 4000 гривен, чем причинили ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, в совершенном преступлении, пояснив, что действительно, ночью 05.07.2011 года совместно с ОСОБА_2 распилив навесной замок склада, расположенного по 1-му Черноморскому переулку, 3, похитили скутер, который затем они продали, а деньгами распорядились по своему усмотрению. Он раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 также полностью признал свою вину, дал аналогичные по сути и содержанию показания, пояснив, что ночью 05.07.2011 года совместно с ОСОБА_1 распилив навесной замок склада, похитили скутер, который затем продали, а деньгами распорядились по своему усмотрению. Он раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 об обстоятельствах совершения преступления, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом добровольной выдачи от 28.07.2011 года, согласно которому ОСОБА_5 добровольно выдал скутер марки SE 50 QT-9», который он приобрел у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 за 1500 гривен;

(л.д.61)

- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого он дал на месте совершения преступления подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердив факт кражи указанного скутера;

(л.д. 98-105)

- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_1, в ходе проведения которого он дал на месте совершения преступления подробные показания об обстоятельствах его совершения;

(л.д. 90-97)

- вещественным доказательством - скутером марки SE 50 QT-9», переданным под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3;  

(л.д.68-70)

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ОСОБА_1 по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимым  ОСОБА_2  и ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимых, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимым является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание  наличие постоянного места проживания и регистрации (л.д.121), удовлетворительную характеристику.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, кроме признания  вины  суд, полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и отсутствие у него в настоящее время материального вреда от совершенного преступления. Суд полагает, что эти обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, в связи с чем, полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и, применив ст.69 УК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.  

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 19 июля 2011  года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней –заключение под стражу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на один год.

Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 19 июля 2011 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней –заключение под стражу.

Вещественное доказательство: скутер SE 50 QT-9»–считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3          

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его вручения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, остальными  участниками –со дня провозглашения.

Судья