копія
Справа 33-338/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Стефанишин С.Л.
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач Суслов М.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2011 м. Хмельницький.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Суслов М.І., з участю секретаря судового засідання Задоян Ю.І., в присутності правопорушниці ОСОБА_2, розглянувши її апеляцію на постанову Новоушицького районного суду від 14 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою Новоушицького районного суду від 14 жовтня 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з вищою освітою, непрацюючу, на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що мало місце 24 червня 2011 року із закриттям провадження по справі в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
За постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 24 червня 2011 року біля 15 год. 47 хв. в м. Кам’янець –Подільський, по вул. Шевченка, 29 поза межами судових засідань, в громадському місці –на сходовій клітці приміщення Кам’янець –Подільського міськрайонного суду, при відкритих дверях залу судових засідань, в присутності працівників суду та учасників судових засідань, які перебували в залі суду, вчинила хуліганські дії, а саме образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії –викрикувала про відсутність порядку в суді та безпідставно звинуватила суддю ОСОБА_4. у розпиванні спиртних напоїв та перебуванні останнього на робочому місці в стані алкогольного сп’яніння.
Крім цього, ОСОБА_2 ставилося у вину ще й те, що вона згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002773 від 07.07.2011 року 05 липня 2011 року біля 09 год. 30 хв. в м. Кам’янець –Подільський, по вул. Шевченка, 29 в приміщенні Кам’янець –Подільського міськрайонного суду в громадському місці –на сходовій клітці приміщення суду вчинила хуліганські дії, а саме образливо чіплялась до громадян, безпідставно, з хуліганських спонукань, звинуватила суддю ОСОБА_4. в тому, що останній отримує хабарі та виносить завідомо неправосудні рішення.
Провадження в адміністративній справі відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за фактом 05 липня 2011 року закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову в частині визнання її винною із закриттям провадження по справі скасувати, постановити нову, якою закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому вказує, що вказана постанова суперечить обставинам справи, вимогам матеріального та процесуального права, постановлена без всебічного, повного дослідження поданих доказів, оскільки протокол складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, пояснення відібрані не особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, безпідставно відмовлено у задоволенні її письмового клопотання про виклик та допит свідків.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, перевіривши і вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши вимоги останньої поряд з сукупністю інших наявних доказів її вини у скоєному правопорушенні, вважаю її такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.
Обставини вчиненого порушення ОСОБА_2 вимог ст.173 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2011 року (а.с.2), згідно якого вбачається, що остання 24 червня 2011 року біля 15 год. 47 хв. в м. Кам’янець –Подільському по вул. Шевченка, 29, в приміщенні Кам’янець –Подільського міськрайонного суду вчиняла хуліганські дії, а саме образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, а притягнення до адмінвідповідальності –є вчиненим щодо неї злочином –перешкоджання законній роботі представника особи в судовому засіданні.
Разом з тим, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та повністю узгоджується з поясненнями самої правопорушниці, які відбирала в останньої уповноважена на те посадова особа (а.с.14).
Стаття 173 КУпАП передбачає, що нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є адміністративним проступком і тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши вказані докази у їх сукупності місцевий суд об'єктивно прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні. Проте, оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, він обґрунтовано закрив провадження по справі.
Доводи ОСОБА_2 про незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності не узгоджуються з вимогами ст. 10 КУпАП, яка зобов’язує суд враховувати крім обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ще й обставини, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності та передбачала можливість настання шкідливих наслідків.
Твердження апелянтки про порушення уповноваженою на те посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і судом під час розгляду справи адміністративного закону, є безпідставними, спростовуються наявністю відповідних матеріалів та об’єктивною мотивацією в постанові суду скоєного останньою з посиланням на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів і не можуть бути підставою визнання судового рішення необґрунтованим.
За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.173 КУпАП, постанова судді районного суду є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в:
постанову судді Новоушицького районного суду від 14 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію останньої –без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов