Справа №  22ц-3424/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 листопада 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області  

        в складі :  головуючого судді Шершуна В.В.

   суддів П’єнти І.В., Корніюк А.П.

                                                  при секретарі: Джафарові Т.Б.

                                з  участю: ОСОБА_1 та його представника

                                                  адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3424 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня  2011 року по справі за позовом Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

           Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

17 червня 2011 року Старокостянтинівська міська рада звернулася до суду. Вона просила скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку від 12 січня 1999 року серії ХМ № 03206, виданий на ім’я ОСОБА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка, передана ОСОБА_1 у власність відповідає розмірам, визначеному у оспорюваному акті, але не відповідає за конфігурацією, тобто її межі накладаються на сусідню ділянку. При цьому позивач посилається на факти встановленні рішення апеляційним судом Хмельницької області від 04 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення самозайнятої земельної ділянки  та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 12 січня 1999 року, а також на окрему ухвалу того ж суду по названій справі, в якій апеляційний суд встановив факт того, що по конфігурації та геометричних розмірах земельна ділянка не співпадає фактичним землеволодінням і накладається на сусіднє землеволодіння.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2011 року  постановлено позов задоволити та скасувати Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку від 12 січня 1999 року серії ХМ № 03206, виданий на ім’я ОСОБА_1

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської міської ради 45 грн. 50 коп.   судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Він просить рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове рішення,  яким в позові відмовити. При цьому апелянт посилається на порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_1  вказує, що позивач –Старокостянтинівська міська рада пропустила строк позовної давності і суд першої інстанції неправомірно не задоволив його  клопотання про відмову в   

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Бондарчук Л.А.                          Справа № 22ц-3424

Доповідач -  Шершун В.В.                                                                                           Категорія №  45     

позові з цих підстав.

          Апелянт також вказує, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 04 червня 2008 року ОСОБА_3 в позові до нього відмовлено, а тому суд першої інстанції не мав права приймати позов до свого провадження  і повинен був застосувати положення ст. 205 ЦПК України. Що стосується положень окремої ухвали від 04 червня 2008 року, то в ній на думку апелянта йдеться про значні порушення міською радою земельного законодавства, але ці факти не стосуються спірної земельної ділянки. В зв’язку з цим, апелянт вважає, що суд безпідставно звільнив позивача від обов’язку доказування, а також вважає висновок експертизи по попередній справі недопустимим доказом, оскільки цей висновок не дає відповіді про конкретні порушення меж у його ділянці.

Колегія суддів вважає, що апеляція підлягає  задоволенню.

           Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є  порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як видно із рішення суду, задовольняючи позов, суд посилався як на докази на: рішення Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2007 року та на, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 червня 2008 року яким вказане рішення було скасовано, в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 і постановлено нове рішення, яким в названому позові відмовлено та на окрему ухвалу апеляційного суду ввід 04 червня 2008 року, по цій справі. Крім того, суд послався на висновок судово будівельної експертизи яка проведена 14 квітня 2002 року за іншою цивільною справою.

Однак, погодитись з таким висновком суду неможливо.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В той же час, як видно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, як видно з аналізу наведених судових рішень, належних доказів які б свідчили про порушення закону при виданні ОСОБА_1 Державного акту про право приватної власності на землю в них не міститься. Так, рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_3  і визнання Державного акту на ім’я ОСОБА_1 від 12 січня 1999 року недійсним скасоване апеляційним судом Хмельницької області 04 червня 2008 року, а тому факти і їх оцінка щодо названого спору, які містяться в рішенні від 21 листопада 2007 року не мають преюдиційної сили.

В свою чергу судова колегія  апеляційного суду, скасовуючи рішення місцевого суду, посилалась на те, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем по справі, не відноситься до осіб, яким згідно із ст. 3 ЦПК України, надано право захищати права і свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, а міська рада з таким позовом не зверталась.

Колегія суддів також зауважує, що будь-яких  доказів незаконності державного акту на ім’я ОСОБА_1 в первинному рішенні не наведено.

Що стосується окремої ухвали від 04 червня 2008 року, то вона стосується недоліків в роботі міської ради щодо приватизації земельних ділянок по провулку Матросова і жодних фактів порушення закону при виданні Державного акту на ім’я ОСОБА_1 в ній не наведено.

Колегія суддів також зазначає, що висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2-191, на який посилаються як попередні суди  так і суд в оспорюваному рішенні, виготовлений 14 квітня 2002 року, по іншій цивільній справі, а тому не може бути належним доказом по даній справі, по якій у встановленому законом порядку експертиза не призначалась. Крім того,  висновки цієї експертизи  не можуть бути взяті до уваги із огляду на те, що вона проведена 9 років  тому, а її відповідність фактичним обставинам справи ніким належним чином не перевірялась.

Таким чином, позивачем не надано доказів, які б свідчили про незаконність оспорюваного Державного акта, а недоведеність обставин, що мають значення для справи, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,        

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення  Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2011 року  скасувати і постановити нове рішення, яким у позові Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання ним законної сили  до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

              Головуючий  /підпис/             Судді /підписи/          

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                      В.В. Шершун