Справа №  22ц-3367/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 жовтня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

       апеляційного суду Хмельницької області

          в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,

       суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

               при секретарі: Сусловій А.М.

                             з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його

                                              представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3367 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 06 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

       Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що з травня 2004 року по листопад 2009 року проживав з ОСОБА_1 в фактичних шлюбних відносинах. 07 липня 2006 року вони за спільні кошти придбали трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яку зареєстрували на ім’я відповідачки. Після припинення фактичних відносин ОСОБА_1 заперечує його право на квартиру, тому просив визнати за ним право власності на 1/2 її частину.

Рішенням Старокостянтинівського районного суд від 06 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2  частину квартири АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 171 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 24 грн.

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Сеньков О.Г.                                                                Справа № 22ц-3367

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                       Категорія: 46

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зазначаючи, що суд не встановив і в рішенні не зазначив доказів, які підтверджують, що між нею та позивачем склалися усталені фактичні шлюбні відносини. Вона та ОСОБА_2 не проживали однією сім’єю, у них не було спільного господарства, єдиного бюджету, між ними підтримувалися лише інтимні стосунки, а спірну квартиру вона придбала за свої особисті кошти, які отримала від підприємницької діяльності та частину коштів позичила.

       Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

       Згідно з положеннями ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 СК України.

       Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

       Судом установлено, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та матеріалами справи, що сторони з травня 2005 року  по листопад 2009 року проживали в  фактичних шлюбних стосунках, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. 07 березня 2008 року сторони подали до Старокостянтинівського РАЦСу заяву про реєстрацію шлюбу, проте реєстрація не відбулася.  

       07 липня 2006 року ОСОБА_1 придбала згідно договору купівлі-продажу  трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 і право власності на вказану квартиру зареєструвала на себе. Квартира була придбана за спільно нажиті з позивачем кошти та за кошти, які ними бралися в борг та повернуті за рахунок їх спільного бюджету.

       Сторони проживали в спірній квартирі, за спільні кошти придбали меблі і інше майно, яке після припинення фактичних шлюбних відносин було між ними  поділено в добровільному порядку.

       При таких конкретних обставинах, суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеним факт проживання сторін однією сім'єю на момент укладення договору купівлі-продажу спірної квартири та, виходячи з норм ст. 74 та глави 8 СК України, визнав спірну квартиру спільним сумісним майном сторін.

       Викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

       Згідно зі ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

       При вирішенні спору суд першої інстанції правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального  та матеріального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову не вбачається.        

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

         Рішення Старокостянтинівського районного суду від 06 квітня 2011 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

               Судді:  (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             Ю.Д. Варвус