Справа №  22ц-3271/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 жовтня 2011 року                                                                               м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

       апеляційного суду Хмельницької області

          в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,

       суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

               при секретарі: Сусловій А.М.

                             з участю: позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3271 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 23 березня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Максфарм” про стягнення орендної плати та не отриманого доходу.

       Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ТОВ „Максфарм” про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та не отриманого доходу.

Ухвалою судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 23 березня 2011 року позовну заява ОСОБА_1 повернута позивачу для  подання до належного суду –Шевченківського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою судді, просить її скасувати, посилаючись на порушення при її постановлені норм процесуального права та зазначаючи, що відповідач здійснював діяльність по місцю знаходження земельної ділянки, розташованої на території Жванецької сільської ради. Договір оренди укладено ним також в с. Жванець Кам’янець-Подільського району, збитки завдані самовільним зайняттям його земельної ділянки теж завдані за місцем його проживання, тому вважає, що відповідно до вимог ст.110 ЦПК України розглядати справу належить Кам’янець-Подільському міськрайонному суду.

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Гладій Л.М.                                                                    Справа № 22ц-3271

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                        Категорія: ухвала

       Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді –скасуванню з наступних підстав.

       Повертаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 для передачі в належний суд за місцем знаходження відповідача, суддя суду першої інстанції керувався тим, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови подаються за місцем знаходження відповідача  –юридичної особи ТОВ „Максфарм”.

       Проте погодитися з таким висновком судді не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

       Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

       Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ „Максфарм” орендну плату за користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарського виробництва площею 2,86 га  згідно договору оренди, укладеного сторонами 10 грудня 2007 року в АДРЕСА_1. Згідно п.п. 13-15 договору визначене місце його виконання. Орендна плата також виплачувалася ОСОБА_1 за місцем проживання.

       Оскільки суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не врахував положень ч.8 ст.110 ЦПК та дійшов помилкового висновку про порушення позивачем правил підсудності, колегія суддів вважає, що зазначена ухвала підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

      Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

                                              у х в а л и л а :

      Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

      Ухвалу судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 23 березня 2011 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Максфарм” про стягнення орендної плати та не отриманого доходу направити до суду першої інстанції для вирішення питання її подальшого руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.                                    

Головуюча: (підпис)

               Судді:   (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                              Ю.Д. Варвус