копія

Справа 11-601/11, 2011 року                                                              Головуючий в 1-й інстанції  Козак О.В.

Категорія:ст.246 КПК   України                                                      Доповідач    Суслов М.І.                                                                       

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.08.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого –судді          Суслова М.І.,          

суддів                               Ващенка С.Є., Курдзіля В.Й.,

з участю прокурора          Романова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Летичівського районного суду від 10 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

          Постановою Летичівського районного суду від 10 червня 2011 року кримінальну справу за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, -

повернуто прокурору Летичівського району для організації додаткового розслідування.

          ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, достовірно знаючи про порушення стосовно нього кримінальної справи за ст.185 ч.3 КК України, 3 травня 2011 року біля 19 год. 30 хв., перебуваючи в господарстві №2 по пров. Шевченка в смт. Летичів у другій половині будинку виявив бувший в користуванні велосипед „Аист”, вартістю 289 грн. 20 коп., належний ОСОБА_2, після чого, діючи умисно, таємно повторно викрав його, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

          Повертаючи справу на додаткове розслідування суд у постанові зазначив, що з постанови від 16 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто в якості обвинуваченого за ст.ст.185 ч.3, 198 КК України, а в обвинувальному висновку він обвинувачується за ст.185 ч.2 КК України. Крім того, вказана постанова не підписана слідчим, який її складав. Також вказує, що в обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин достовірно знаючи про порушення стосовно нього кримінальної справи за ст.185 ч.3 КК України, однак відсутні відомості коли і ким була порушена кримінальна справа, на якій стадії розслідування чи розгляду вона знаходиться, а сама постанова про порушення кримінальної справи за попередній злочин в матеріалах кримінальної справи відсутня. Внаслідок наведених порушень пред’явлено неконкретне обвинувачення, що порушує право обвинуваченого на захист, що є істотним порушенням кримінально –процесуального законодавства, яке не може бути усунуто в судовому засіданні, а без усунення вказаних порушень справа не може бути призначена до судового розгляду.

          В поданій апеляції прокурор просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. При цьому вказує, що у резолютивній частині постанови про пред’явлення обвинувачення допущена механічна помилка, підпис слідчого відсутній лише в першому місці, пред’явлене обвинувачення сформульовано відповідно до вимог ст.ст.64, 132 КПК України. Відомості про вчинення ОСОБА_1 попередніх злочинів підтверджуються не лише довідкою про судимість, а й матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України, направленої до Летичівського районного суду 10 травня 2011 року, про що суду було відомо.

          Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав вимоги апеляції, перевіривши її доводи та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати

з н а х о д и т ь

апеляцію прокурора як таку, що задоволенню не підлягає.

          Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 3 травня 2011 року біля 19 год. 30 хв. викрав з двору АДРЕСА_1, в якому перебував, велосипед „Аист” ОСОБА_2, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на 289 грн. 20 коп.

          Розглядаючи справу при попередньому розгляді, місцевий суд за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_1 прийшов до переконання про необхідність повернення матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування через допущену неуважність слідчого, що призвело до пред’явлення ОСОБА_1 неконкретного обвинувачення, яке порушує право останнього на захист, що є істотним порушенням вимог кримінально –процесуального законодавства.

          Виявлені судом недоліки, як вказано в судовому рішенні, не можуть бути усунуті під час розгляду справи по суті.

          Зокрема, в фабулі постанови про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого від 16.05.2011 року останньому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а обвинувачення пред’явлене за ст.ст.185 ч.3, 198 КК України (а.с.76-77). Крім того, як вбачається з змісту пред’явленого обвинувачення, останній вчинив злочин, достовірно знаючи про порушення щодо нього іншої  кримінальної справи. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні достовірні відомості коли і ким порушено таку справу, в чому обвинувачується ОСОБА_1, на якій стадії розслідування чи розгляду вона знаходиться, тобто не встановлені повні дані про особистість обвинуваченого.

          Таким чином, апеляційна інстанція, перевіряючи доводи прокурора про необґрунтованість постанови районного суду, приходить до переконання, що твердження останнього містить цілий ряд посилань на обставини, які він вважає дріб’язковими, хоча вони підтверджують істотне порушення вимог кримінально –процесуального законодавства та прав і законних інтересів ОСОБА_1, на їх наявність в матеріалах справи (а.с.76-77) звернув увагу і місцевий суд при попередньому розгляді справи, аналогічні порушення виявлено і при вивчені матеріалів справи в апеляційному суді (а.с.56-57), а тому виявлені недоліки і упущення органів досудового слідства дають підстави колегії суддів погодитися з мотивацією суду першої інстанції про таку неповноту, яка не може бути усунена в судовому засіданні.

          В зв’язку з наведеним, колегія суддів вважає постанову суду законною і справедливою, а підставі для її скасування не знаходить.

          З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.365, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

          Постанову Летичівського районного суду від 10 червня 2011 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_1 прокурору Летичівського району для проведення додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора –без задоволення.

          Головуючий –суддя /підпис/                                                  

          Судді /підписи/

          З оригіналом згідно:

          суддя апеляційного суду

          Хмельницької області                                                             М.І. Суслов