Справа № 22ц-2461/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів П’єнти І.В., Корніюк А.П.
при секретарі Лапко Ю.В.
за участі: позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2461 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього –ОСОБА_4 та апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Вопак-Трейд” на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього –ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вопак-Трейд” про відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
23 листопада 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 звернулись до суду. Вони вказували, що 05 березня 2009 року біля 19 год. 00 хв. в приміщені супермаркету „Вопак-4” (належного відповідачеві) на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 впала металева вітрина, внаслідок чого сину було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді косого перелому лівого стегна зі зміщенням. Порушена по даному факту кримінальна справа за ч. 1 ст. 367 КК України , постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року закрито з підстав, передбачених ст. 47 КК України з передачею винної особи - ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ „Вопак-Трейд”. Позивачі вказують, що внаслідок незаконних дій директора супермаркету ОСОБА_5, яка перебуває в трудових обов’язках з відповідачем їм завдано моральної шкоди у вигляді страждань та фізичного болю ОСОБА_4 та моральних страждань з цього приводу з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і просили стягнути з відповідача моральну шкоду на користь ОСОБА_4 30000 грн. та на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_1 –по 15000 грн. кожному. .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2011 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ТОВ „Вопак-Трейд” на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної малолітньому ОСОБА_4
Стягнути з ТОВ „Вопак-Трейд” на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 5000 грн. моральної шкоди.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Навроцький В.А. Справа № 22ц-2461
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 31
Стягнути з ТОВ „Вопак-Трейд” на користь держави судовий збір 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ 2Вопак-Трейд” оскаржило його в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати рішення і постановити нове рішення яким відмовити в задоволені позову. При цьому, апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. ТОВ „Вопак-Трейд” вказує, що судом не враховано, що позивачам в добровільному порядку було виплачено 5000 моральної шкоди, а позивачі, в свою чергу не довели розміру завданої їм шкоди та просили збільшення цього розміру.
В свою чергу ОСОБА_3 і ОСОБА_1 діючи як в своїх інтересах так і в інтересах ОСОБА_4 також оскаржили рішення в апеляційному порядку. Вони просили скасувати рішення, постановити нове рішення, яким задоволити їх позов в повному об’ємі. Апелянти посилаються на не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи і вказували, що суд першої інстанції не врахував глибини і тяжкості їх моральних страждань, а тому істотно зменшив розмір відшкодування.
В тому числі апелянти вказують, що внаслідок протиправних дій відповідача, вони вимушені були майже 2 роки відстоювати свої права, через що рівень їх страждань значно збільшився.
Колегія суддів вважає, що апеляція ТОВ „Вопак-Трейд” підлягає частковому задоволенню, а апеляція ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 309 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухваленню нового рішення, або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Колегія суддів вважає, що висновки суду суперечать обставинам справи, внаслідок чого суд застосував закон, який не підлягає застосуванню і не застосовував закон який підлягав застосуванню.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, однак зробив з них не належні висновки чим порушив вимоги матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 05 березня 2009 року о 18 год. 15 хв., малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи разом з батьками в приміщені магазину „Вопак-4”, підійшов до металевої стінки та просунув ліву руку до пакетика з насінням. Намагаючись вивільнити руку він потягнув стінку на себе, в результаті чого, підставка похитнулась та тильною стороною впала на ОСОБА_4, який отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин лівого стегна і закритого косого перелому середньої третини тіла лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад злоров'я.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року ОСОБА_5 директора супермаркету на підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України за вищенаведеними фактами та передано на поруки трудовому колективу ТОВ «Вопак-Трейд».
18 травня 2009 року та 29 травня 2009 року ТОВ «Вопак-Трейд»було компенсовано позивачам кошти в сумі відповідно 3000 грн. та 2000 грн., про що ОСОБА_3 було складено відповідні розписки, в яких зазначено, що кошти отримані в якості компенсації за незручності, що виникли 05.03.2009 року.
Вказані обставини не заперечили в суді і сторони у справі.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
У відповідності до ст. 1167 ч. 1 даного Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В силу ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_4 в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 (керуючої магазином «Вопак-4»м. Хмельницького, який належить ТОВ «Вопак-Трейд») було завдано моральну шкоду, що полягає в перенесенні ним нервового стресу і моральних страждань, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало додаткових зусиль для організації свого життя.
Як встановлено в судовому засіданні, кошти в сумі 5000 грн. отримані, згідно розписок від 18 травня 2009 року та 29 травня 2009 року, є добровільним відшкодуванням відповідачем моральної шкоди, що визнано в судовому засіданні представником позивача, а тому посилання позивачів та їх представника проте, що це відшкодування заподіяної матеріальної шкоди є безпідставним та не знайшло свого підтвердження в суді.
За таких обставин розмір відшкодувань ОСОБА_4 визначеної судом першої інстанції судова колегія вважає розумною і справедливою та такою, що відповідає рівню та ступеню моральних страждань, завданих дитині.
Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Разом з тим, у п . 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 квітня 1995 року „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” (зі змінами та доповненнями) міститься роз’яснення, що заподіяння моральної шкоди відшкодовуються фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Враховуючи викладене стягнення компенсації за завдану моральну шкоду батькам неповнолітнього ОСОБА_4 є помилковим.
У цій частині судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
В решті судове рішення ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону, а доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вопак-Трейд” задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього –ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2011 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Вопак-Трейд” на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 5000 моральної шкоди кожному скасувати і в цій частині в задоволені позову відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Шершун