копія
Справа 11-609/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Березова І.О.
Категорія: ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Суслова М.І.,
суддів Дуфнік Л.М., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Гаврилюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16 травня 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 22.02.2006 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.07.2006 року Шепетівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 16.09.2010 року Шепетівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, 71, 72 КК України до 4 місяців арешту,-
засуджено за:
- ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєдання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16.09.2010 року шляхом переведення покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі, і остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_1 рахується з 14 грудня 2010 року, зараховано час перебування під вартою за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16.09.2010 року.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1060 грн. та 500 грн. матеріальної шкоди відповідно; НДЕКЦ при УМВС України судові витрати в сумі 361 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів та 47 грн. 08 коп. за проведення судово –дактилоскопічної експертизи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередню –тримання під вартою.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що 15 грудня 2009 року біля 2 год. він, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір’ї багатоповерхового АДРЕСА_2 в м. Шепетівка Хмельницької області, за допомогою автомобільного ключа, якого взяв із собою заздалегідь, відчинив замок водійських дверцят автомобіля марки „ВАЗ –21013”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_3, проник до салону автомобіля, відкрив кришку капоту, звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки „Титан” вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, в той же день, аналогічним способом проник в автомобіль марки „ВАЗ –21063”, державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, де з „бардачка” салону викрав 500 грн., після чого відкрив кришку капоту даного автомобіля, звідки повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки „Форкус”, вартістю 560 грн., чим заподіяв потерпілому шкоди на загальну суму 1060 грн.
Крім того, 25 червня 2010 року біля 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля смітника, що розташований біля магазину „Люкс” по проспекту Миру, 38-А в м. Шепетівка, незаконно придбав шляхом знахідки речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 19, 69 грм., яку зберігав при собі. Після чого, переніс на територію автопарку, який розташований по АДРЕСА_3 в м. Шепетівці, однак був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього наркотичний засіб.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить як вбачається з її змісту, вирок скасувати з підстав необґрунтованого його засудження за ст.185 ч.2 КК України та пом’якшити покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши доводи апеляції засудженого та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_1 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів визнав частково, пояснивши, що акумуляторних батарей до автомобілів він не викрадав, а наркотики йому дали працівники міліції, щоб він поклав їх у свою кишеню. На досудовому слідстві визнавав свою вину, оскільки був наркозалежним. Цивільні позови не визнає.
Однак, частковість визнавальних показів засудженого спростовується показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3; свідка –понятого ОСОБА_4, з яких вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 вказував обставини вчинення ним крадіжки;
Із показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 25 червня 2010 року біля 19 год. 30 хв. на території автопарку, що по АДРЕСА_3, в м. Шепетівці, ним та працівником міліції ОСОБА_6 був затриманий ОСОБА_1, у якого в присутності понятих виявили та вилучили наркотичну речовину.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6, який крім того, пояснив, що ОСОБА_1 говорив про те, що наркотичну речовину знайшов на смітнику.
Свідки –поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8, показали, що під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в кишені його штанів було виявлено прозорий пакет, в якому знаходилася речовина, схожа на наркотичну і останній пояснив, що це „трава”.
Об’єктивно вина засудженого підтверджується протоколами відтворення обстановки і обставин події від 19.10.2010 року за участю ОСОБА_1, який вказав на місце, де знаходилися автомобілі, з яких він викрав акумуляторні батареї та гроші (а.с.107-110); огляду місця події від 15.12.2010 року, відповідно до якого був оглянутий автомобіль марки „ВАЗ-21013”, державний номерний знак НОМЕР_1, під час огляду якого було встановлено, що капот автомобіля був у відчиненому стані, а в автомобілі відсутня акумуляторна батарея (а.с.57-59); явки з повинною від 22.06.2010 року, з якого вбачається, що останній зізнався у крадіжці акумуляторних батарей з двох автомобілів ( а.с.90); довідками про вартість акумуляторної батареї (а.с.69,70); висновком експерта №945 від 19.10.2010 року, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_1 наркотична речовина рослинного походження містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною), вагою 19,49 грм. (а.с.29-30).
Кваліфікація злочинних дій засудженого ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч. 2, 309 ч.1 КК України є вірною.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчинених ним злочинів, їх особливості, його особистості, обставин, що пом’якшують покарання та невідбутого строку за попереднім вироком.
Доводи засудженого про необґрунтованість його засудження за ч.2 ст.185 КК України не узгоджуються з вимогами кримінального закону, згідно якого повторність вчинення злочину є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання місцевим судом в повній мірі було враховано всі обставини, за яких було здійснено злочини, а також і те, що засуджений характеризується посередньо, страждає опійною наркоманією, не вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Підстав до зміни вироку та пом’якшення призначеного покарання, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію –без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов