копія
Справа 10-151/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Цимбалюк О.В.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Суслова М.І.,
суддів Бондар В.В., Кобріна І.Г.,
з участю прокурора Зарєчного С.М.,
захисника ОСОБА_1,
слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Зайцева С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Старокостянтинівського районного суду від 04 липня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 04 липня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Левков Житомирського району Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимому:
- 12.01.1998 року Корольовським райсудом Житомирської області за ст.141 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 24.12.2000 року Богунським районним судом Житомирської області за ст.ст.142 ч.3, 194 ч.ч.2, 3 КК України на 8 років позбавлення волі, 10.05.2006 року звільнено умовно –достроково на 1 рік 10 місяців 5 днів, -
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23 червня 2011 року біля 07 год. 40 хв. він, за попередньою змовою з ОСОБА_4, по вул. І. Федорова м. Старокостянтинова, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого ОСОБА_5, відкрито викрали в останнього сумочку, яка знаходилася в нього на плечі вартістю 40 грн., якій знаходився мобільний телефон марки „Соні Еріксон К 790” вартістю 2 659 грн. зі стартовим пакетом „Київстар” вартістю 25 грн., на якому були кошти в сумі 5 грн., гроші в сумі 29 000 грн., 2 512 доларів США, що еквівалентно 20 020 грн., 4 025 Євро, що еквівалентно 46 166 грн. 75 коп. та 190 000 російських рублів, що еквівалентно 54 430 грн., а всього на загальну суму 151 022 грн.
1 липня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову скасувати у зв’язку з порушенням норм кримінально –процесуального законодавства та права на захист. При цьому вказує, що в постанові не зазначається стаття, за якою обвинувачується ОСОБА_3, доводи про можливість переховування, перешкоджання слідству та тиску на свідків, а також продовження злочинної діяльності ґрунтуються на припущеннях, при обранні запобіжного заходу не було забезпечено право на захист. Крім того зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не взято до уваги обставини, що характеризують особу ОСОБА_3 та не вказано, з якого часу необхідно обраховувати строк тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника в інтересах обвинуваченого на підтримання доводів апеляції, пояснення слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Зайцева С.П. про обставини вчинення злочинних посягань обвинуваченим і необхідністю його ізоляції від суспільства, міркування прокурора, який вважає постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали до подання про обрання запобіжного заходу та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати, -
з н а х о д и т ь
апеляцію захисника як таку, що задоволенню не підлягає.
Місцевий суд, дослідивши матеріали до подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а також той факт, що він може ухилятися від слідства та суду, оскільки не має постійної роботи, а також перешкоджати у встановленні істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, цілком обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з цим, суддею було перевірено законність одержання доказів, їх достовірність і достатність для прийняття рішення про обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу.
З врахуванням викладеного, апеляційна палата вважає, що місцевий суд врахував всі обставини по справі, об’єктивно оцінив особистість ОСОБА_3 і обґрунтовано прийняв рішення по його ізоляції від суспільства.
Підстав для скасування постанови, зміни запобіжного заходу останньому апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, –
у х в а л и л а:
постанову Старокостянтинівського районного суду від 04 липня 2011 року щодо ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію захисника в інтересах останнього –без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов