Справа № 22ц-2358/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Талалай О.І., П’єнта І.В.
при секретарі: Джафаровій Т.Б.
з участю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2358 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
28 січня 2011 року позивачка звернулась до суду. Вона вказувала, що 24 листопада 2009 року зареєструвала з ОСОБА_1 шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_4.
З 29 вересня 2010 року вони разом не живуть і відповідач не надає їй коштів ні на утримання дитини ні на її власне утримання, оскільки вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку. В зв’язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача на її утримання ј частки усіх видів заробітної плати починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2011 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого у Державному підприємстві „Ізяславське лісове господарство”, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дружини в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 28 січня 2011 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 51 грн. державне мито та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 а також особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, вони просять рішення скасувати і постановити нове рішення яким в задоволені позову відмовити. При цьому апелянти посилаються на те, що суд першої інстанції порушив і неправильно застосував норми матеріального права, а також неповно з’ясував обставини справи, які мають значення для справи. ОСОБА_1 вказує, що не в змозі утримувати дружину, оскільки утримує
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Янішевська О.С. Справа № 22ц-2358
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 48
дитину (з нього стягнуто аліменти в розмірі ј усіх видів зарплати) та матері –інваліду ( рішенням суду стягнуто 1/8 частини заробітку). В той же час, дружина отримує допомогу в зв’язку з доглядом за дитиною.
Колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Згідно вимог ст. 15 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до вимог ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що сторони одружились 24 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від вказаного шлюбу народилась одна дитина - дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої є відповідач ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про народження дитини.
Дитина проживає з матір'ю ОСОБА_3, котра проживає окремо від відповідача, що підтверджується поясненнями позивачки, довідкою Плужненської сільської ради № 2100 від 27 грудня 2010 року.
ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується поясненнями позивачки, витягом з наказу по Плужненській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІ ступенів № 149 від 17. 11. 2010 року, проти чого не заперечує і відповідач.
Згідно ст. 77. Сімейного Кодексу України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно.
Відповідно до вимог ст. 79 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Згідно ст. 80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин що мають істотне значення.
Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації № 276 від 08 лютого 2011 року ОСОБА_3 призначена допомога з 19 вересня 2010 по ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 130 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 посилається на те, що не в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки з доходів має лише заробітну плату, розмір якої підтвердив довідкою Державного господарства «Ізяславське лісове господарство»№ 169 від 15 лютого 2011 року, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, що підтверджується копією рішення Ізяславського районного суду № 2-129/2011 від 21 лютого 2011 року. З нього стягнуті аліменти на користь матері, що підтверджується рішенням Ізяславського районного суду № 2-187/2011 від 24 березня 2011 року. Середньомісячний заробіток відповідача за останні шість місяців згідно даних довідки про заробітну плату становить 2099 грн. 26 коп. З рішень суду, на які посилається апелянт, він має сплачувати 3/8 частини заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 є здоровим, працездатним, має власне житло, автомобіль, що підтверджується його поясненнями.
За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, котра проживає з дружиною. При встановленні розміру аліментів суд правильно врахував матеріальне становище сторін, наявність у відповідача обов'язку сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки утримання матері, а тому визнав за доцільне стягнути аліменти на утримання дружини у меншому розмірі, ніж вимагала позивачка.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Шершун