копія
Справа 11-604/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Мантуляк Ю.В.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Суслова М.І.,
суддів Ващенка С.Є., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Романова А.І.,
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України;
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 25.02.2002 року Кам’янець –Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.04.2004 року тим же судом за ч.3 ст.185, 15, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 23.03.2007 року по відбуттю строку покарання;
- 17.04.2009 р. цим же судом за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, -
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено обох від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку: ОСОБА_1 –1 рік, ОСОБА_2 –2 роки.
Згідно ст.76 КК України покладено на засуджених обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально –виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено попередню –підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з кожного по 590 грн. 94 коп. судових витрат.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за те, що 25 лютого 2011 року біля 21 год. в с. Голосків Кам’янець –Подільського району вони, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп’яніння, проникли в житловий будинок АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_3, відваживши металевим прутом вхідні двері, звідки умисно таємно викрали майна на загальну суму 1424 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, того ж дня біля 22 год. в с. Голосків Кам’янець –Подільського району ОСОБА_4 та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проникли, вибивши вхідні двері, в приміщення літньої кухні АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_5, звідки умисно таємно викрали майна на загальну суму1107 грн. 50 коп., чим спричинили їй шкоду.
В поданій апеляції прокурор не оспорюючи факту повного доведення вини та правильності кваліфікації злочину, просить вирок скасувати у зв’язку з м’якістю призначеного покарання, постановити новий, яким визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 та 5 років позбавлення волі відповідно. При цьому вказує, що суд не в повній мірі врахував обставини, за яких останні вчинили умисний тяжкий злочин в стані алкогольного сп’яніння, що підвищує суспільну небезпеку, мотивом злочину було бажання здобути кошти на спиртне. Крім того зазначає, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово вчиняв аналогічні злочини, за які відбував реальну міру покарання, що явно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляції про м’якість призначеного покарання, засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_2 на їх спростування, вивчивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляцію прокурора як таку, що задоволенню не підлягає.
Вина засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_2 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнали повністю та показали, кожен зокрема, про обставини вчинення ними крадіжок.
Факт вчинення крадіжки підтвердили потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_7, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 із показань яких вбачається, що ОСОБА_1 пропонував придбати у нього першому електричний двигун та останньому телевізор, які через деякий час вони добровільно видали працівникам міліції.
Кваліфікація злочинних дій засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч. 3 КК України є вірною.
Міра покарання засудженим призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, в тому числі і тих, на які є посилання в апеляції.
Посилання прокурора на м’якість обраного засудженим покарання та з необхідністю обрання більш суворого не узгоджується з сукупністю наведених у вироку обставин, які істотно пом’якшують його, дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і не ґрунтуються на вимогах кримінального закону про загальні засади призначення такого.
Підстав до скасування вироку, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:
Вирок Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 8 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.
Головуючий –суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов