копія

Справа 10-207/2011, 2011 року                                                       Головуючий в 1-й інстанції  Артемчук В.М.

Категорія: ст.165-2 КПК України                                                          Доповідач Лінник П.О.

(ч.2 ст.307 КК України)                                                                                                             

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.10.2011               Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

                    головуючого-судді           Лінника П.О.,

                    суддів                               Матущака М.С., Болотіна С.М.,

                             з участю прокурора            Колчинського Г.С.,

                   захисника                              ОСОБА_1,

                    обвинуваченого                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Дунаєвецького районного суду від 03 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дунаєвецького районного суду від 03 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо          

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

          За постановою суду ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21 вересня 2011 року біля 14 год. в с. Сивороги Дунаєвецького району за попередньою змовою з ОСОБА_3, умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, незаконно продали на своєму подвір’ї АДРЕСА_1 за 900 гривень ОСОБА_4 29,2 грами особливо –небезпечного наркотичного засобу –канабісу.

          Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 вересня 2011 року біля 16 год. в с. Сивороги Дунаєвецького району аналогічним чином незаконно продали на своєму подвір’ї АДРЕСА_1 за 400 гривень ОСОБА_4 35,9 грами особливо –небезпечного наркотичного засобу –канабісу.

          Крім того, 30 вересня 2011 року у той самий спосіб, незаконно продали за 3300 гривень ОСОБА_4 371 грами особливо –небезпечного наркотичного засобу –канабісу.

          30 вересня 2011 року по даному факту у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.307 КК України.

          30 вересня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КК України.

          В поданій апеляції прокурор просить скасувати постанову суду як незаконну, безпідставну та немотивовану, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею. При цьому вказує, що судом не враховано тяжкість та суспільна небезпека вчиненого злочину та особа ОСОБА_2, який підозрюється у вчинені 3 епізодів збуту особливо –небезпечного наркотичного засобу в загальній кількості 436,1 грм. за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про звичність такого виду заробітку для підозрюваного і дає підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилитися від слідства та суду. Крім того зазначає, що судом не надано оцінку факту неодноразового збуту ОСОБА_2 наркотичного засобу.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку поданої апеляції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника на її заперечення, перевіривши матеріали подання слідчого, колегія суддів

з н а х о д и т ь,

що апеляція прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою судом вказано, що підстав для задоволення подання слідчого немає, оскільки він раніше не судимий і злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, пенсіонер, хворіє, нещодавно переніс операцію. Також взято до уваги і те, що ОСОБА_2 вину у вчинені злочину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Такий висновок суду є належно обґрунтованим.

ОСОБА_2 хоча і обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, але має постійне місце проживання і реєстрації.

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційній не здобуто достатніх доказів того, що в даний час він може ухилитися від слідства і суду чи виконання інших процесуальних дій, або перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Оскільки судом при відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 були враховані всі обставини, передбаченні ст.ст. 148, 150 КПК України, об’єктивно оцінено особистість останнього та мотивовано і обґрунтовано прийнято рішення.

Підстав для скасування постанови місцевого суду апеляційна інстанція не знаходить.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, –

у х в а л и л а:

Постанову Дунаєвецького районного суду від 03 жовтня 2011 року про відмову в обрані міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                            П.О. Лінник