Справа №  2-3143/11                                                                                                                                                                                                                                                    

(заочне)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.11.2011 р.   Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                          Войцеховської Я.В.

при секретарі                                             Височиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якій посилається на те, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі № 2-3734/06 від 24.11.2006р. вона у порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22.05.2005р. є власницею квартиру № 18. що розташована у м. Херсоні по вул. І.Куліка, 118 . На нас набуття права власності на зазначену квартиру вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, якого прописала у квартирі 30.09.1992р. як члена своєї сім'ї. На сьогоднішній день вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але не веде спільного господарства та проживають окремо один від одного. Відповідач з 2000 року не проживає в її квартирі, фактичне його місце перебування їй не відомо. На підставі вищевикладеного, просить визнати ОСОБА_2 22.04.1966р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, таким, що втратив право на користування квартирою № 18, яка розташована в м. Херсоні, по вул. І.Кулика, 118.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням уточнив підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини:

 На підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона № 2-3734/06 від 24.11.2006р. ОСОБА_1 є власницею квартири № 18. що розташована у м. Херсоні по вул. І.Куліка, 118 в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 22.05.2005р.

Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за позивачем 27.12.2006р. в ХМ БТІ.

Зі свідоцтва про шлюб серії IV-БМ № 388003 вбачається, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.02.1988р. актовий запис № 153.

Допитані у судовому засіданні свідки  - сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та пояснили, що відповідач та позивач перебувають у шлюбі, але відповідача за місцем його проживання (АДРЕСА_1 вони не бачили близько 10 років, місце його знаходження їм не відомо.

Суд не має підстав для сумніву стосовно об’єктивності пояснень цих свідків, бо вони нічим не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об’єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі.

Відповідно до ст. 71 ЖК України “При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору –судом”.

  На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні протягом майже десяти років без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування житловим будинком.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 209, 212, 215,224,294 ЦПК України, ст. ст. 71 72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_6 Іванівни  до  ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,22.04.1966р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, таким, що втратив право на користування квартирою № 18, яка розташована в м. Херсоні, по вул. І.Кулика, 118.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Суддя                                                Войцеховська Я.В.