У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 9 червня 2005 року позов задоволено частково. Визнано недостовірними та такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача відомості, розповсюджені відповідачем у судових засіданнях Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим 3, 23 лютого та 22 березня 2004 року. У задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року зазначене судове рішення скасовано та у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що при розгляді кримінальної справи, з метою встановлення об'єктивної істини, відповідач давала пояснення щодо позивача, які не можна вважати такими, що порочать його честь, гідність та ділову репутацію.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.