Справа № 2-2318/2007p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2007 року                                                                                                 м.  Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді                                                       Супрун М. Ю.

при секретарі                       Губар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївка справу за позовом Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" від імені Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в інтересах Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року до Гірницького районного суду м.  Макіївки надійшла позовна заява Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" від імені Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в інтересах Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача,  П'ятницькій М. В.,  діючий на підставі довіреності,  підтримав позовні вимоги та пояснив,  що відповідачці згідно договору від 18 лютого 2005 року № 7-08-29,  укладеного між нею та ВАТ „Укртелеком в особі Центра електричного зв'язку № 5,  надаються послуги телефонного зв'язку. З квітня 2006 року відповідачка не сплачує надані їй послуги і тому утворилась заборгованість в розмірі 422, 35 грн,  яку просив стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача.

Відповідачка ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась,  про час та місце і судового засідання повідомлялась належним чином,  про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання,  тому у відповідності зі  ст.  224 ЦПК України,  а також зі згоди представника позивача,  суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1. по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов заснований на законі і підлягає задоволенню.

Згідно зі  ст.  610 ЦК України,  порушенням забов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання). У відповідності вимог  ст.  611 ЦК України,  у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.

Судом встановлено,  що між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 5 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» і відповідачкою 18 лютого 2005 був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку № 7-08-29,  згідно з яким,  відповідачка зобов'язалась своєчасно оплачувати надані послуги,  (а.с. 4-7).

Відповідно до розрахунку,  заборгованість за послуги телефонного зв'зку ОСОБА_1. за період з квітня 2006 року по лютий 2007 року складає 422, 35 грн. (а.с. 8)

Таким чином,  суд приходить до переконання,  що позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" знайшли своє підтвердження,  оскільки судом було встановлено неналежне виконання відповідачкою умов договору про надання послуг телефонного зв'язку,  тому з ОСОБА_1. на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по сплаті  наданих їй послуг  в сумі 422, 35

грн ,  а також судові витрати у вигляді судового сбіру та витрат на   інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи

На підставі  ст.   ст.  610, 611 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,  суд.

ВИРІ ШИВ:

Позовну заяву Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" від імені Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в інтересах Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення вартості послуг за договором про надання послуг телефонного зв'язку -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Центра електрозв'язку № 5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" з перерахуванням на поточний рахунок 260081367 в Обласній дирекції АППБ "Аваль"м.  Донецька,  МФО 335076,  Код ОКПО 01183764 -заборгованість по сплаті послуг телефонного зв"язку в сумі 422, 35 грн,  а також судовий сбір в сумі 51, 00 грн,  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн,  всього 503, 35 грн ( п"ятьсот три грн.. 35 коп)

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.