ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" жовтня 2006 р.                                                           Справа № 37/289-06

вх. № 8738/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. за посвідченням № 90 від 21.06.2006 р. позивача - не з"явився 3-й особи - Варламова Д.В. за довіреністю № 04 від 12.01.2006 р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Харківської міської Ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до  Приватного підприємства "Каштан", м. Харків  

про знесення кіоску, зобов 'язання привести у придатний стан та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської Ради (позивач) із залученням до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління земельних ресурсів щодо зобов"язання відповідача - Приватного підприємства "Каштан" знести встановлений на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0006 га по вул. Полтавський шлях, 148/2 у м.Харкові кіоск та привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га по вул. Полтавський шлях, 148/2 у м.Харкові та повернути її за належністю позивачу без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0006 га  по вул. Полтавський шлях, 148/2 у м.Харкові, на якій розміщено торгівельний кіоск, в порушення ст.125 Земельного кодексу України, без набуття  права власності чи користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними органами меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Прокурор та 3-я особа до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Витребувані судом документи не надали.

Позивач,  через канцелярію господарського суду 05.10.2006 р. за вх. № 18906 надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з участю повноважного представника позивача у судовому засіданні по кримінальній справі, у задоволенні якого господарський суд відмовляє, оскільки строк розгляду справи спливає 14.10.2006 р., крім того, суд вважає, що зазначена причина неявки позивача у судове засідання не є поважною.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 10.10.2006 р. за вх. № 29990 надала клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності, яке задовольняється господарським судом та надана довіреність залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 09.10.2006 р. за вх. № 29795 надав клопотання про залучення до матеріалів справи довідки про банківські рахунки та юридичну адресу, та довідку з Облстату, яке задовольняється господарським судом та надані довідки залучаються до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2006 р. по справі № 37/289-06 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд витребував у прокурора та позивача оригінали документів в обґрунтування позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських  установах, доручення представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2006 р. по справі № 37/289-06 для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд витребував у позивача оригінали документів в обґрунтування позову, довідку з Облстату про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи та зобов"язав виконати вимоги попередньої ухвали, а також зобов"язав прокурора провести перевірку щодо встановлення конкретного місцезнаходження спірного кіоску, меж земельної ділянки, на якій встановлено кіоск та встановити власника кіоску, а матеріали перевірки надати у судове засідання.  

Однак, прокурор та позивач, без поважних причин не надали суду витребувані вищезазначеними ухвалами господарського суду документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.